Carmen GIGÂRTU: Rătăcire (1)

Era o zi frumoasă de mai. Sta pe o bancă în parc şi privea în gol. Se simţea singură şi străină de tot şi de toate. Descoperise un adevăr foarte crud: soţul nu o iubea.

Acum realiza că se căsătorise cu ea pentru că era singură la părinţi şi avea o bună  situaţie materială.

„Cum de m-am lăsat amăgita de el? Cum de am putut strânge la pieptul meu un şarpe? Ce s-a întâmplat cu mine? De ce am fost atât de oarbă?” Astfel de întrebări îi invadau mintea Marianei, în timp ce lacrimile-i curg pe obraji. O femeie blondă, placută, cu forme rubensiene se aşează lângă ea şi îi întinde un şerveţel.

–Mulţumesc.

–Ce vi s-a întâmplat?

–Nu pot să vorbesc.

–Iertaţi-mi indiscreţia. Mă numesc Olga Ionescu şi cred că nu este nimic întâmplător în viaţă. Dumneazeu mi-a îndreptat paşii spre dumneavoastră, fiindcă aveţi nevoie de ajutor. Mă doare sufletul când văd oameni trişti. Presupun că aveţi probleme în căsnicie.

–Da, dar nu vreau să discut despre problemele mele.

–Uneori e bine să-ţi descarci sufletul, să te eliberezi de durerea care te macină, care-ţi frânge inima. Şi eu am trecut prin furcile caudine ale dragostei. Tu îl iubeşti, îi eşti devotată, iar el pleacă la munte, la mare cu amanta. Vine acasă seara târziu sau spune că pleacă în delegaţie  şi, de fapt, el este la Braşov cu alta.

În timp ce-i vorbea, o studia cu atenţie pe femeia brună cu forme rotunjoare de lângă ea.

Era o femeie frumuşică, cochetă, părea  cultă, dar tare nefericită şi singură. Se pricepea foarte bine la oameni. Ştia dintr-o privire cu cine are de-a face.

–Doamna?

–Mariana Cernat.

–Doamna Mariana, am ajuns la concluzia că cel mai bun profesor este viaţa însăşi. Ea m-a învăţat o mulţime de lucruri şi mereu continuă să mă înveţe. Uneori,e bine să înveţi şi din experienţele altora.

Nu fiţi tristă! În urma unei astfel de experienţe,de durere profundă vă veţi schimba  şi veţi vedea câtă energie aveţi.

– Îmi vine să mor. Nu înţeleg de ce Dumnezeu m-a părăsit?

–Ceea ce vi se întâmplă nu este o pedeapsă, ci o lecţie de viaţă pe care trebuie să o învăţaţi. În urma durerii, în urma suferintei, omul devine mai înţelept.Important este să nu te gândeşti la ea, ci la orice altceva. Odată cu trecerea timpului durerea se va atenua.

–Vă puteţi închipui  un bărbat  să-i spună nevestei că ea este duşmanul lui?

–Da, toţi bărbaţii adulterini îşi văd nevestele ca pe nişte duşmani. Nu este o noutate sub soare,ceea ce-mi spuneţi. Şi fostul meu soţ mi-a spus acelaşi lucru.

–Dacă el crede că eu sunt duşmanul lui, atunci el  într-adevăr îmi este un duşman.

–Nu, nu-i adevărat. Pe el puteţi să-l ignoraţi, să-l lăsaţi în plata Domnului. Continuând aşa vă autodistrugeţi.

Nu-l veţi putea schimba niciodată . Cum albina doreşte mereu alte flori aşa şi un bărbat desfrânat va dori, va fi avid după alte femei. Un bărbat nestatornic nu poate fi stăpânit de nimeni. El umblă şi caută mereu altele. De multe ori suntem înşelate de măştile pe care le afişează, dar în spatele lor s-ar putea să descoperi o adevărată fiară a junglei.

Stiţi ce zicea Balzac?

–”A simţi, a  iubi, a suferi, a se devota  va fi totdeauna sensul vieţii femeilor”.

–Ca să atingem fericirea avem nevoie de multă  înţelepciune. Nu credeţi?

–Epicur spunea:”Un corp lipsit de durere şi un suflet netulburat”sunt bunurile din care e alcătuită fericrea.”  Fericirea este efemeră. Am văzut oameni nedrepţi fericiţi şi oameni drepţi tare nefericiţi.

–Fiecare din noi avem parte de durere, dar si de bucurii.  Trecătoare sunt atât fericirile, cât şi nefericirile, durerile, dar şi bucuriile. Nu mai plângeţi! Vă rog!  Nu  foloseşte la nimic. Nu  fiţi tristă! Încercaţi să vă liniştiţi. De cele mai multe ori întristarea  aduce la final bucurii şi răul e cauza binelui. Întristarea prea multă poate îmbolnăvi şi chiar înnebuni omul slab.Tristeţea, supărarea o să vă otăveasca corpul lent,dar sigur. Aşa apar bolile care au la origine probleme emoţionale. Emoţiile negative, stresul vă pot băga în spital. Omul este o unitate între fizic şi psihic. Acestea se influenţează reciproc. O suferinţă psihică produce una fizică. E ştiut că tristeţea afectează plămânii, grijile atacă stomacul, furia loveşte ficatul, iar frica, spaima îmbolnăvesc rinichii.

Gandiţi-vă că sunt o mulţime de oameni care au trecut prin rele  şi mai mari. Că soţul  v-a înşelat nu e chiar atât de grav, pe lângă alte lucruri, cu adevărat îngrozitoare, ce se întâmplă în lume.

Alungaţi întristarea ! Sunteţi o femeie inteligentă şi înţelegeţi că nu are rost să suferiţi.  Acest om nu vă merită.

Am citit undeva că un „om înţelept nu se mânie, nu se înveseleşte, nu se întristează, nici când se află în mare strâmtoare sau nenorocire; el îşi păstrează caracterul înnăscut, neclintit ca Himalaya”

Fiţi o femeie înţeleaptă! Ştergeţi-vă lacrimile şi zâmbiţi viitorului. Oficial, dragostea este o boală  psihică destul de gravă, o tulburare mintală ce dă dependenţă, durează patru ani şi nu există remediu contra acestei maladii. Bolnavii de dragoste au aceleaşi simptome, senzaţii şi comportamente ca dependenţii de droguri. Dragostea a fost înscrisă în registrul maladiilor OMS. Codul internaţional este F63.9.Simtomele  sunt gândurile obsesive, schimbările bruşte ale dispoziţiei, insomnia, acte negândite, impulsive.

Mulţi psihologi au studiat suferinţa din dragoste şi au descoperit ceva extraordinar.

–Ce au descoperit?

–Suferinţa din dragoste produce un potenţial creator uriaş. Forţe spirituale se dezlănţuie,  izbuncesc cu putere într-un îndrăgostit care suferă.Creatorii de artă  aleg  în mod deliberat suferinţa din dragoste, ca pe un stimulent. S-a ajuns la concluzia că un bolnav de dragoste, ca dumneavoastră, trece pin cinci etape.

În prima fază simte că relaţia îi este ameninţată. În a doua etapă, despărţirea devine concretă . Bolnavul se simte gol sufleşte, paralizat, totul se năruie, incapabil să mai raţioneze, acţionează ca un robot. Durerea provocată este groaznică, cumplită. Stendhal spunea: „Când dragostea moare, inima noastră zvâcneşte dureros, în fiecare fază a luptei cu moartea”.

 În a treia fază licăreşte speranţa, perioade mici de apropiere. În a patra etapă înţelegi că dragostea a eşuat definitiv, că celălalt nu mai are nevoie de tine. Din nefericire mulţi nu pot trece de această fază şi se sinucid.  Totuşi, din fericire sunt câteva metode de a scăpa din acest mare infern.

–Care sunt aceste metode salvatoare?

–Scrisul, pictatul, sportul, cântatul şi învăţatul. Eminescu, Puşkin, Goethe au fost bolnavi de dragoste şi ce opere au creat! Goethe a mărturisit că a iubit şi a suferit enorm, dar scrisul l-a mântuit.Unii se refugiază în muncă, detaşându-se de durere. Această alegere este mult mai bună decât consolarea în alcool, droguri sau sex.

În faza a cincea accepţi situţia că omul pe care-l iubeai a dispărut, devii lucid şi te orientezi spre viitor, chiar spre un alt partener.

 Draga mea, nefericirea poţi să o vindeci cu învăţătura. Când  spiritul omului e preocupat de ştiinţă, de căutarea adevărului absolut trece foarte uşor pe lângă nenorociri. De aceea, te invit la nişte cursuri pe care eu le frecventez şi unde am învăţat o mulţime de lucruri.

Continue reading „Carmen GIGÂRTU: Rătăcire (1)”

Gheorghe Apetroae – IRINA LUCIA MIHALCA – ”Nemărginitele întinderi ale cuvântului”

 

IRINA LUCIA MIHALCA – ”Nemărginitele întinderi ale cuvântului”: aceste versuri reflectă zbuciumul neîncetat al poetei Irina Lucia Mihalca de a smulge misterelor, tainele acestora, doar prin semnificațiile și semnele cuvintelor, astfel cum sunt structurate în vehicole diferențiale apollinice ale cunoasterii paradisiace, în axialitatea erosului universului atemporal și câmpurile sale astrale în care se mișcă materia pe orbite astrale comparate prin biologism, cu inelele xilinice în jurul măduvei (axei) arborelui, atacând, astfel, în forță prin salbe de cuvinte magice redutele lucifericului și chiar reușind străpungeri importante în mister, în paradoxia dogmatică, atât cu ”drumul spre vârf al sevei” cât și, înspre finalul poemului, cu ” capătul de drum” al cunoașterii dincolo de posibil!

Foarte interesante, atât ideatica cât și lirismul acestui poem!

Felicitări!

Gheorghe Apetroae 

 IRINA LUCIA MIHALCA – Nemărginitele întinderi ale cuvântului

 Nemărginitele întinderi ale cuvântului

 

Cuvintele se împletesc cu oamenii

şi cu ceea ce se află în adâncurile lor,

chemându-se între ele,

precum ploaia asta pe care

am aşteptat-o de atâtea zile.

Cuvintele curg, şipotind,

dezleagă mistere,

deschizând tainice porţi,

un fâlfâit al aripii de flutur

printr-o uşoarǎ

alunecare de pleoapă,

un firicel de apă din pârâul

abia format în stânca muntelui

ce domol încearcă să-şi facă loc.

Risipă magică, zâmbet şi lacrimi,

cuţit cu două tăişuri,

o uşă deschisă în interior

spre golul fertil

şi în exterior spre golul altora,

cu acelaşi scop în esenţă.

Un martor-cheie este luna,

precum între două adâncuri

se deschide

un adânc şi mai mare,

dansul în care paşim printre cuvinte.

 

Undeva există o ţesatură subţire,

fără formă sau consistenţă,

poate nici nu s-a ţesut

în lumea prezentă,

ci într-una anterioară, într-un alt spaţiu.

 

Îmbrăţişăm cuvintele ce ne străpung tăceri,

întâlniri aievea, veniri nepetrecute,

plecări, şoapte dintr-un timp

în care ne-am pierdut,

lumina solară mereu în căutare,

cuvinte călătoare

închise în gânduri intrate

prin norii ce plutesc

către un necunoscut

care ieri ne era alături,

cuvinte spuse,

sperând că are să le audă,

cuvinte nerostite, neîmpărtăşite,

cuvinte ce persistă

pentru a fi rostite mai târziu.

 

Visul, ţesătura aurită,  mirifica lume

în care ne simţim acasă!

Ca să transcezi iluziile

trebuie să te consumi în ele,

ca să ajungi la iubire

trebuie să arzi toate iubirile!

 

Atragem cuvinte ce-şi doresc alăturări

din simţiri simple, pure,

spărgând barierele timpului,

ca, mai apoi, să rămână

în ţesătura inimii, în centrul ei,

topite într-o adâncă tăcere.

Ameţitoare tăcere!

 

Prin semnele cuvintelor strecurate în noi

ne regăsim uneori un anotimp,

alteori o veşnicie,

realizăm cât de mult ne-au lipsit

cei pe care îi ştiam, îi simţeam,

îi auzeam lăuntric,

fără putinţă de a da formă gândului,

un gol ce persistă demult, tare de demult…

 

Organică sevă din lemnul copacului

în care urcă,

predestinat să-i dea viaţă

şi să-i ducă fiinţa

până în ultima nervură a frunzelor!

 

În drumul spre vârf

va modela ramuri frumoase

când alunecarea prin lemn sau oase

i-a fost înlesnită de natură,

dar şi crengi cu forme bizare,

ori cioturi, ori scorburi,

semne dureroase lăsate în urmă,

în inima visului,

apoi se retrage în sine, trancendent.

Inelele concentrice ale arborilor

conţin memoria ciclurilor anterioare.

Înlăuntrul acestor inele, în ax,

neatinsă-i fiinţa de lumină.

 

Astăzi, o nedumerire:

drumurile se intersectează

spre capăt de drum?

 

29 septembrie 2016

Irina Lucia Mihalca

Livia CIUPERCĂ: Despre jertfa cea biruitoare

Profesor Florin Sandu Țene, cunoscut în mediul literar și al jurnalismului românesc, cu pseudonimul Al. Florin Țene, mi-a dăruit, de curând, o carte, cu un titlu simbolic, Ce greu a fost în noaptea asta! (Editura „Casa Cărții de Știință”, Cluj-Napoca, 2021).  Aceasta nu este o monografie, precum ne-am lăsa înșelați de mențiunea care urmează titlului propriu-zis, „Viața poetului Traian Dorz. Între realitate și poveste”. Ci, dimpotrivă.

Ce greu a fost în noaptea asta este un roman social-politic, în care ni se revelă povestea vieții unui creștin, al unui vlăstar de român neaoș, hărăzit să traverseze mirajul unui contorsionat traiect existențial, un mărturisitor al „Oastei Domnului”.

Cele optsprezece capitole ale romanului, însoțite de câte un citat reprezentativ din gândirea propovăduitorului și psalmistului Traian Dorz, precum și motto-urile adiacente, au darul de a incita pe cititor.

În postura de narator omniscient, autorul Al. Florin Țene  dorește să capteze atenția lectorului nu doar asupra protagonistului, cu a sa evoluție care este ascendentă și impresionantă, ci și asupra evoluției societății românești, pe durata mai multor epoci istorice.

Impresionează acribia documentării și insistența asupra detaliilor de natură socio-politică și confesională.

Apreciem scriitorului Al. Florin Țene plăcerea de a se apleca și asupra segmentului etnografic transilvănean, prin termeni specifici zonei natale a eroului său; termeni cu o rezonantă aparte, mitic-baladescă. Pitorescul narării dovedește talent scriitoricesc, nu doar documentaristic. Așadar, termeni precum: „candalău” (sobă), „cișnel” (porc), „ludaie” (dovleac), mihei etc. – mă îndreptățesc să-mi imaginez un adevărat excurs în puritatea existențialului nostru, corolă prețioasă a fondului lexical ancestral.

Ochiul auctorial acordă o atenție deosebită protagonistului. Nașterea, visul premonitoriu, primii ani de viață (cu tatăl, prizonier în Siberia), munca împovărătoare la câmp, elev al „școlii confesionale” din Oradea etc. Deopotrivă, surprindem docilitatea copilandrului Traian în fața primelor semne care îi vor modela viața. Reținem acele stări premonitorii care dau contur, prin imaginea bisericuței de început de secol al XVIII-lea din satul Talpe sau norii care profilau în dansul lor mișcător, chipul Mântuitorului.

Întrezărim, la un moment dat, cu plăcută și emoționantă surpriză, și o altă perspectivă narativă, o anume contopire cu ființa căreia îi dă contur, înnobilându-o, cu naturalețe și simplitate firească, atunci când sufletul său adolescentin se lasă vrăjit de primii fiori lirici, învăluiți în maramă euharistică: „Odată, L-am văzut trecând / cu turma pe Păstorul blând / mergea cu dânsa la izvor / blândul Păstor, blândul Păstor (…)”.

Cu aceeași finețe și subtilitate descoperim necesitatea de a puncta momente de reală importanță în evoluția societății românești. Unele dureroase, precum imaginea „Bihorului – tăiat în două de granița cu Ungaria”; ticăloșia ungurilor, în plină noapte, de a schimba bornele de hotar; altele, de-a dreptul, firești, în plan evolutiv, civilizator, precum: aparatul foto „cu burduf”, trecerea de la opinci la încălțări domnești, lampa „cu fotoghin”, mașina de scris „Kappet” etc.

Personajul Traian Dorz, aflat în perpetuă căutare, se lovește, nu de puține ori de nedreptăți („Fiecare boală-și are începutu-ntr-un păcat / trupul nu se-mbolnăvește, cât e sufletul curat”) care nu-l vor slăbi până-n ultima clipă a existenței sale pământene. Este și acesta (intuim), un semn că el este fiul iubit al Domnului, iar prin toate încercările vieții, menit să devină mărturisitorul! Și acest „examen” fi-va de fiecare dată dur, amplificat de divergențe doctrinare sau frământări politice: grozăviile războiului, Germania nazistă, Armata Roșie, cenzura,  anchetele și umilirile inumane („Golgota stă și az’ / din chinuri și pieire”), lagărul Popești-Leordeni, domiciliul forțat în Bărăgan, Gherla, „Decretul de amnistie” (16 iunie 1964) etc.

Continue reading „Livia CIUPERCĂ: Despre jertfa cea biruitoare”

Augustin OSTACE: TESTAMENT DE SAPIENS

Cum dom’le jurnalist, ăla de online, mă rog, astăzi toate virtualităţile sunt prezentate ca realităţi invizibile şi, de multe ori, imprevizibile… Daa, şi cum ar suna un asemenea Testament de Specie, cum susţineţi dvs.?

Prezentând marile adevăruri de Sapiens, marile progrese din ultimii 50.000 de ani, marile domesticiri de plante, de animale, de aşezări umane, creând conştiinţa de sine ca domesticitor al naturii şi ceva mai târziu al culturii, deci şi al lui însuşi, continuând cu marile diviziuni ale muncii, trecând de la nomadismul de vânător la sedentarismul de agricultor, continuând cu marile revoluţii de inventator, a roţii, a bărcii, a prelucrării metalelor prin focul cucerit şi domesticit şi el, înfrumuseţându-şi existenţa prin artele ornamentaţiei, în special prin arta olăritului, pictând pereţii peşterilor iniţial, şi sculptându-se întru sine prin idolii feminini, creând tranziţia de la uniunile de triburi la statul centralizat şi organizat prin legi, prin institute, prin unitate de teritoriu, unitate de limbaj, unitate religioasă, însumate în emergentul unităţii etnologice…

În categoria marilor adevăruri de Sapiens ar intra şi nenorocirile ce au însoţit istoria lui Sapiens, războaiele, distrugerile de culturi şi civilizaţii, ideologiile inumane şi iraţionale, gravele compromisuri dintre political correctness şi stupid politics, confuziile extrem de grave dintre planurile biologice de existenţă ale lui Sapiens, şi cele ontologice ale aceleiaşi Specii…

Testamentul de Sapiens, care ar trebui să clarifice, cel puţin în planul evoluţiei istorice originea sa, multi-evolutivitatea sa, devine extrem de complicat prin faptul că, până la această oră, de 001.001.2021, Sapiens îl are ca singur urmaş pe… Sapiens!…

Nimic altceva în orizontul biologic sau cel ontologic al Speciei, deci conceptele mele de devenire anatomo-dialectică sau de salt abstracto-ontologic, printr-un posibil UPSAPIENS (Sapiens îmbogăţit, Sapiens îmbunătăţit, sau cel puţin Sapiens întărit), rămâne fără substrat real, obiectivabil sau palpabil… 2

Mai mult, în prezenta pandemie generalizată, avem un Sapiens minimalizat de el însuşi, o autominimalizare a propriului său sine, un Sapiens contorsionat între fragilităţi şi laşităţi, un Sapiens confuz şi difuz acţionând haotic şi clorotic, emoţional şi de multe ori bizar, confundându-şi destinul cu neşansa, invocând nefericiri nemeritate, doar de el însuşi induse şi produse, rezultanta orbirilor şi asurzirilor în faţa crudelor realităţi pe care le-a tratat de multe ori prin milenii, cu cunoscuta şi recunoscuta sa aroganţă şi ignoranţă… Ultima dintre ele? Prezenta campanie de vaccinare în molima globalizanta Covid, atât cel clasic deja, cât şi cel de variante mutagene, care complică şi amplifică virulenţa iniţială…

Despre ce este vorba? Guvernele din ţările Uniunii Europene, au decis să lase la latitudinea cetăţenilor săi dacă vor accepta sau nu vaccinarea, invocând substraturi ale libertăţilor de opinie, de exprimare liberă a voinţei de alegere, sau de manifestare a liberului arbitru individualizat, înscris în constituţiile statelor Europene, în tratatele Europene cât şi in Carta Fundamentală a Drepturilor Omului, atât de la Uniunea Europeană cât şi de la Curtea Europeană a Drepturilor Omului – CEDEX Strasbourg, sau în Carta Drepturilor Omului de la Naţiunile Unite!

Stimaţi Guvernanţi! Parlamentari, Preşedinţii, vă rog nu confundaţi patologicul unei boli (de gravă ameninţare a întregii Specii), cu ontologicul abstract al aceleiaşi Specii, numit libertate, drept de a alege, drept de opinie potrivnică, drept de refuz al tratamentului! Cele două planuri, pathological şi ontological, din cazul de faţă NU SUNT COMPATIBILE! NU SUNT ECHIVALENTE! NU SUNT UNIFICABILE!

În patologia virală se urmează un plan de tratament obligatoriu pentru toată lumea, fiind o METODOLOGIE ŞTIINŢIFICĂ, fundamentată teoretic şi practic, în timp ce în ontologia abstractă, noi, oamenii, avem interpretări diferite şi de multe ori opuse, incluzând aici ideologii diferite (de stânga sau de dreapta), teologii diferite (theism sau atheism), de filozofii diferite (raţionalism, idealism, materialism sau existenţialism), care nu vor prezenta niciodată o REALITATE ŞTIINŢIFICĂ CONVINGĂTOARE (în ciuda ştiinţelor… politice, pretinse cu totul inexact… exacte)! 3

Deci ne vaccinăm toţi, fără excepţie, pentru a avea un grad de rezistenţă colectivă împotriva teribilei molimi, şi nu invocăm, în mod cu totul neştiinţific libertăţi inventate şi individualizate, care nu vor face decât să mărească confuzia, arbitrariul şi tendinţele amatoriste ale rebelismelor şi excentricităţilor din nesfârşitul uman al subiectivismelor orbitând abstractele concepte, precum libertatea, dreptul individual sau opţiunea personalizată…

Mai mult, cei ce refuză vaccinarea, se pretind discriminaţi, se pretind dezavantajaţi, în drepturi de călătorie, sau cel de liberă circulaţie!

Daa? Atunci vaccinaţi-vă toţi, repet, fără excepţie, şi atunci vor dispărea motivele de discriminare, de dezavantajare a unora în faţa altora!

A nu se uita că s-au cheltuit miliarde şi miliarde de Euro/Dolari pentru obţinerea respectivelor vaccinuri, că însăşi vaccinarea naţională este un proces extrem de dificil şi extrem de costisitor, care nu poate fi tratat cu negaţie sau indiferentism!

Oh! Tu, biet Sapiens, pe mâinile cui ai ajuns? Născutu-te-ai prin tine însuţi, şi posibil să dispari tot prin tine însuţi!

Iar eu, tocmai eu, va trebui să-ţi scriu testamentul!

Augustin Ostace

Köln Nord, Deutschland, la 001.001.2021 4

***

TESTAMENT DE SAPIENS – 2

De ce eu trebuie să-i scriu testamentul lui Sapiens?

Incredibil Sapiens sau incredibil eu! Eu, eu, am fost peste tot contestat de Co-Sapientici, atât în Europa de Est cât şi in Europa de Vest, atât în Nord America cât şi în Sud America, iar prin lumizarea cărţilor mele online, prin uriaşii Amazon – KDP şi Google Play Books, numai de succese de cititori nu putem vorbi, deşi, recunosc, ceva, ceva s-a mişcat!

Probabil că eu nu corespund unei asemenea sarcini filogenetice, unei asemenea poveri din regatele vieţii, unui asemenea salt biologic şi ontologic dualizat în Sapiens, nefiind la înălţimea unor aşteptări pe măsură, în ciuda unor dense şi intense studii anthroposapientice, în special cele enciclopedice, conceptologice şi videologice din ultimii 33 de ani din Occident! Da, de acord cu propria-mi autocritică, daa, dar fiind singurul care mă încumet la aşa misiune, ca încumetător, nuu?, fiind singurul îndrăznitor pentru asemenea odisee deci un îndrăznitor, nuu?, fiind singurul care asaltează asemenea metereze, un asaltator, nuu?, deci, la atac (ca pe Nesfârşitele Frontiere de acum 33 de ani, în care am rămas prins şi cuprins până azi… Deci, una peste alta, să începem acest Testament de Sapiens, ce-o fi o fi (mai ştii, poate surprind în Sapiens, eternul de o zi!)… Aşadar, Testament de Sapiens!… „EU, SAPIENS!”… Stop, stop, stop! Cum Eu, Sapiens?… „Eu” este un pronume personal, în timp ce „Sapiensul” nostru de 50.000 de ani (cu aproximativ 2000 de generaţii până în Mileniul Trei) este un existent de Species IMPERSONAL! Care este diferenţa între personal şi impersonal aici? 5

Recunosc, una foarte mare, fiindcă în timp ce personal este definibil, este parametrizabil, impersonal este nedefinibil, este neparametrizabil! Dar, volens nolens, va trebui să acceptam o relaţie de contradicţie, de contrarietate de personal / impersonal, în chiar începutul de Testament de Sapiens! Reiterăm! Deci „EU” (ca definire personală, individuală), şi „SAPIENS” (ca definire impersonală, de maximă generalitate), ar putea avea o opoziţie coincidentă, ceva ce creează unitatea tocmai prin extrema lor contrarietate…

Deci, va trebui să acceptam din start bivalenţa dintre individ şi Specie (Specia se defineşte prin indivizi, după cum indivizii se definesc prin Specie, un paralelism dintre parte şi întreg, dintre singular şi general), în care existăm de aproximativ 50.000 de ani, fără să conştientizam asta prea mult, până când, printr-o patologie adversă extrem de virulentă, ne vedem loviţi, fragilizaţi, fragmentaţi şi cu miile pe zi îngropaţi)… Dar, întrebăm, acest Testament de Sapiens va fi unul de îngropare (de Sapiens) sau unul de valorizare (de Sapiens), care şi-ar crea propria revalorizare de sine… Noi dorim să fie de valorizare şi revalorizare, dar, fără să fim siguri pe finalul emergent al Testamentului de Sapiens… Aşadar, mai departe, cu Testament de Sapiens… „FIUL / FIICA LUI, SAU URMAŞUL LUI”… Stop! Stop! Stop! Ca individ personal şi singular, merge Fiul / Fiica lui, sau urmaşul lui, dar în Specia întreagă?… Al cui Fiu / Fiică este Sapiens?… Al cui urmaş este Sapiens?… Ca Specie, evident, nu ca individ!… Ca generalitate biologică şi deloc ca singularitate biologică…

Ce-i de făcut? Aparent simplu! (Simplu, simplu, dar de fapt, extrem de complicat!) Va trebui să apelăm la strămoşii noştri de Specie, la ascendenţa noastră de Specii, de Genus (Homo Anthropos), de Familie (Hominide, cu două Subfamilii evolutive în direcţia lui Sapiens, cea de Hominine şi 6

cea de Australopithecine), de Ordin (Primate), de Clasă (Mammalia), de Phylum (Chordata cu Subfilum Vertebrata), Regat (Animalia şi Domeniu (celular şi multicelular), deci la o întreaga multi-nomenclatură, mult dincolo de terminologia binominală Latină de Species şi Genus a lui Linnaeus din 1758! Bine, bine, dar asta complică enorm lucrurile, făcând un salt nu de milioane sau zeci de milioane de ani de evoluţie pe Terra, ci un salt de sute de milioane şi chiar de miliarde de ani de evoluţie biologică! Asta este realitatea! Aceasta este biologia tulburător de complicată şi complexificată a pământului nostru!

Hmm! Mai departe… Deci suntem SPECIES SAPIENS (1), incluzând aici atât Arhaic Sapiens cât şi Premodern Sapiens cât şi Modern Sapiens!… Deci prima înrudire, prima treaptă de evoluţie, este deci la GENUS HOMO ANTHROPOS (2)! Bine, binee, dar atunci al nostru Sapiens (însumând cel Arhaic şi Modern la 500.000 de ani), devine ANTHROPOS-SAPIENS (însumând cam 2.5 milioane de ani!)

Păi, unde ajungem, Dom’le? La Specie Sapiens, care este inter-relaţionată şi condiţionată de nivelul ierarhic superior, cel de Genus Anthropos! Binee, deci ANTHROPOS-SAPIENS (2), prescurtat AS (2)! Latinitatea de Species şi Genus se opreşte aici! Aici, aici, dar terminăm aici cu moşii şi strămoşii de Specie, cu geneticul ereditar şi cel comportamental? Nu, fiindcă prin introducerea în ecuaţia filogenetică a lui ANTHROPOS (2) din Genul Homo, suntem obligaţi să ne referim la strămoşii de Genus Homo, celor care preced Genus Homo, aparţinând Subfamiliei de Hominide, din Speciile semibipede de AUSTRALO-PITHECUS (cu ordin de mărire în temporal de 5 milioane de ani!), deci Sapiens este AUSTRALO-ANTHROPOS-SAPIENS (3)!

Mamăă! AUSTRALOANTHROPOSSAPIENS! Prescurtat AAS (3)!

Nu este prea complicat? 7

Nu! Fiindcă nu se poate scrie un Testament de Sapiens, fără menţionarea strămoşilor săi! Ei trebuiesc menţionaţi, trebuie reamintiţi, având fiecare rol fundamental în evoluţie, cel puţin în linii generale! Binee, binee, mai sunt strămoşi? Mai sunt! Subfamilia de Australopithecus este precedată, este premodelată de o altă subfamilie, cea de HOMININE (4), care are şi ea o extindere de temporalitate de aproximativ 2.5 milioane de ani! Deci Sapiens se îmbogăţeşte în strămoşi, fiind astfel un HOMININO-AUSTRALO-ANTHROPOS-SAPIENS (4), prescurtat HAAS (4)!

La ce complicaţii s-a ajuns! Deci Sapiens este HAAS (4)… Şi mergem mai sus, la Familia de Hominide, cea de acum 30 de milioane de ani, realizând HOMINIDO-HOMININO-AUSTRALO-ANTHROPOS-SAPIENS (5), deci HHAAS (5)! Doamne! Unităţile de măsură a duratelor strămoşeşti cresc în zeci de milioane de ani, oh tu HHAAS (5)! Terminăm cu ăştia? Nu, nici pe departe, trebuie introdus în ascendenţii de Sapiens, obligatoriul Ordin de PRIMATE (6), cu aproximativ 60 de milioane de ani vechime, însumând acum Sapiensul nostru într-o categorie mai largă, mai cuprinzătoare, care ne precede, care ne ascendizează, în cea de PRIMATOHOMINIDOHOMININOAUSTRALOANTHROPOSAPIENS (6), deci PHHAAS (6)!

Sunt lichidat, cu Sapiens cu tot, cu Testament şi Ascendent şi Descendent! Sapiens ca PHHAAS (6)! Nebunie! Deloc, deloc, deloc! Intrăm pin strămoşii de Ordin Primate, în Clasa MAMMALIA (7), cu vechime de aproximativ 200 de milioane de ani, deci suntem, fără nici o exagerare, MAMMALIANOPRIMATOHOMINIDOHOMININOAUSTRALO-ANTHROPOSSAPIENS (7), deci MPHHAAS (7)! Doamne! Doamne! Sunt tot mai greu de memorat iniţiumirea lor, notez, aşaa, MPHHAAS (7)! Mai departe, intram in Subphylum VERTEBRATA (8), cu vechime de peste 300 de milioane de ani, în 8 VERTEBRATOMAMMALIANOPRIMATOHOMINIDOHOMININO-AUSTRALOANTHROPOSSAPIENS (8), deci VMPHHAAS (8)!

Incredibil Testament de Sapiens! De Ascendent şi Descendent Sapiens! Cine mai poate face recurs la un asemenea Testament? Sapiens însuşi! Deci Subphylum VERTEBRATA (8) este cuprins de Phylum CHORDATA (9), ce sare la peste 400 de milioane de ani vechime, deci Sapiens este un CHORDATAVERTEBRAT-AMAMMALIANOPRIMATOHOMINIDO-HOMININOAUSTRALOANTHROPOSSAPIENS (9), deci un CVMPHHAAS (9)! Doamne! Doamne! Doamne! CVMPHHAAS (9), la peste 400 de milioane de ani evoluţionari şi revoluţionari! Nu te speria, este doar un Testament de Sapiens! Intrăm in Regatul ANIMALIA (10), undeva la limita lui 500 de milioane de ani evolutionary pe Terra, deci tot mai sus, mai complex, mai plin de variabilitate si adaptabilitate, ca ANIMALOCHORDATOVERTEBRATO-MAMMALIANOPRIMATO-HOMINIDOHOMININOAUSTRALOANTHROPOSSAPIENS (10), deci ACVMPHHAAS (10)

! Imemorabil! Neconceptibil! Asta este, mergem mai sus, tot mai sus, la INFRADOMENIUL sau SUBDOMENIUL de MULTICELLULARITATE (11), cel de acum aproximativ 550 milioane de ani, de undeva de la limita Precambrianului, deci

MULTICELLULAROANIMALOCHORDATOVERTEBRATO-MAMMALIANOPRIMATOHOMINIDOHOMININOAUSTRALO-ANTHROPOSSAPIENS (11), deci MACVMPHHAAS (11)! Strămoşi scrişi pe trei rânduri! MACVMPHHAAS (11)!

I – NI – MA – GI – NA – BIL! Deloc, în cel mai de sus rând evolutiv, adevăraţii noştri strămoşi, cei mai comuni şi cei mai generali, sunt structurile de DOMENIU UNICELULAR, de aproximativ 4 miliarde de ani vechime, formele de viaţă primară pe Terra, deci 9

UNICELLULAROMULTICELLULAROANIMALOCHORDATO-VERTEBRATOMAMMALIANOPRIMATOHOMINIDOHOMININO-AUSTRALOANTHROPOSSAPIENS (12)! Adică strămoşi de Sapiens la 4 miliarde de ani! UMACVMPHHAAS (12)! Da, Sapiens cu 12 strămoşi fundamentali, deci SAPIENS 12 sau S12, fiindcă intrând în detalii, acest 12 trebuie multiplicat cu puteri ale lui zece, deci 120 de strămoşi sau 1200 de strămoşi sau 12.000 de strămoşi!

Continue reading „Augustin OSTACE: TESTAMENT DE SAPIENS”

Corneliu NEAGU: GUSTÂND NEMĂRGINIREA

GUSTÂND NEMĂRGINIREA

 

Mă-nalț spre tine armonie pură,

din cupa ta să beau adâncul infinit

al veșniciei sacre-a primului venit

ce s-a dezis de schismă și de ură.

 

Simt taina sfântă atingându-mi firea

și îngerii venind să mă ridice-n zbor,

pe umeri să-mi  sădească aripi de fior,

să pot urca…, gustând nemărginirea.

 

În urma mea s-aud vuind pământul

de tropotul acelora ce-mi sunt urmași

pe huma răscolită de nătângii pași

spre taina care-a zămislit Cuvântul.

 

Tu, fiu al meu, spre calea hărăzită

nu te hrăni cu ezitările prea lungi –

de vrei în pragul Învierii să ajungi

primește-l pe Isus cu inima smerită!

———————————————–

Corneliu NEAGU

București

Janet NICĂ: O PARODIE LA UN „ANUNȚ” ȘI… ATÂT

Mă numesc Gabarit Chifteluță și vreau să vă fac o mărturisire care îi va uimi pre mulți proști și chiar pe mine. Am fost, grație proverbului „Deștept să fii, noroc să ai”, am fost, zic, douăzeci de ani, vice-președinte la U.C.G., adică Uniunea Ciupercilor Geniale, din arealul danubiano-pontic-carpatin. Dar, matusalemicul Tutank Amon, Ryga Cripto, de la înălțimea sa de ambasador al unei țărișoare, pe motiv că știe bine limba franciză, manevrat de necunoscute lapone enigele și suferind un atac celebral, așteptat de toată suflarea democratică a pădurii, m-a obligat să-mi dau, de bunăvoie, demisia. Dar eu, chiar forțat de împrejurări, îmi dau, de bunăvoie, demisia de onoare, pentru că aici e vorba despre onoare, cea mai depreț avere a unui aristocrat, în cazul nostru, un aristocrat al literelor.

Cu adâncă umilință vă spun că, fiind foarte talentat, toată viața n-am făcut decât pași înainte, adică am avansat înainte. Acum e vremea să avansez puțin îndărăt, pentru potolirea spiritelor potrivnice și, în acest sens.  vă anunț că, de la 1 ianuarie 2031, am decis să fac un pas înapoi, contrazicându-l, într-un fel, pe marele Lenin care spunea, filosofic și intelectual: „Un pas înainte, doi pași înapoi” sau „Doi pași înainte, un pas înapoi”, uite că, din cauza oboselii, le încurc.

Mă retrag, deci, din funcția de vice-președinte al Uniunii Ciupercilor Geniale și din cea de director executiv al celebrei reviste de renume mondial „Melc, melc codobelc”. Aceste două funcții să nu credeți că au fost, pe spinarea mea, ca două aripi de înger, ci ca două cocoașe enorme. Drept care, vă spun chiar eu, m-am simțit, în toată această perioadă, ca un adevărat dromader în deșert. Doamne, apără și păzește! Ceea ce nu i-aș mai dori nimănui! Poate, ca un act de sacrificiu, decât mie! Aceste două funcții mi-au secătuit tot petrolul intelectual și gazele, m-au stresat, mi-au slăbit arcurile inteligenței și  mi-au descărcat bateriile sensibilității. Toate acestea, din cauza unui mediu literar ros de orgolii găunoase și nocive, cărora trebuie să le faci față cu tact pedagogic și demagogic, nu cu mânie proletară, cum ar face mulți veniți neaveniți și care nu au habar ce înseamnă psihologia abisală.

După cum se vede, în numele datoriei, am fost nevoit să ies din mine însumi, să-mi las casa sinelui goală și să mă pun în slujba altora și casa sinelui meu s-a umplut cu vieți străine și slugă eu le-am fost! Am vrut să organizez haosul și l-am organizat. Din haos am făcut cosmos, dar se pare că nu a fost suficient! Sunt vinovat că nu am adus luna de pe cer. Am organizat concursuri literare la care mulți alde neica nimeni au fost încurajați cu premii babane și tot nu a fost bine. E adevărat că și eu, în cei douăzeci de ani de bulibașă al literelor românești, am luat câteva premiii consistente, dar asta numai la insistențele subalternilor și al plebeimii ciupercești. Ba chiar am fost propus pentru premiul Nobel, dar, ca urmaș al modestei seve mioritice, nu am vrut să profit de avantajele puterii administrative. Am păstorit revistele Uniunii, din toate județele pădurii literare, ca nimeni altul. Amintesc, pe lângă revista centrală „Melc, melc codobelc”, revistele: „Arici pogonici”, „Urzica”, „Păpădia”, „Fusta rândunicii”, „Mănăstire-ntr-un picior”, „Ochiul boului”, „Țânțarul” și „Untul babii”, toate de notorietate danubiano-pontic-carpatină și mondială. Nimeni nu recunoaște epoca de aur pe care am instaurat-o în cadrul uniunii, unde nicio ciupercă literară, din cele răsărite, ca după ploaie, n-a reușit să intre pe căi oculte. Asta, pentru că eu am stat, ca un Argus, de veghe! Iar acum, niște unii nu recunosc nimic. Niște unii se împăunează a fi cineva. Degeaba! În van! Zadarnic ! Inutil!

Continue reading „Janet NICĂ: O PARODIE LA UN „ANUNȚ” ȘI… ATÂT”

Daniela PÂRVU DORIN: Respirând tot mai mult din mine (poeme)

POEM DE STARE

 

În fiecare/ dimineață  îmi curăț rana

există un punct ”scânteie” în orice poem de stare

pe care-l trăiesc/ hrănindu-mi imaginația

și ning cu-ntinse zăpezi până dincolo de uitare…

simt numai tristețea nefirescului firesc!

oamenii își spun viețile în săli de așteptare

și eu trăiesc de-a valma tot ce trăiesc,

e un fel de altă așternere, zăpada peste care

sânger cu tot ce-i greu de strunit…

dacă-n fiecare dimineață îmi curăț rana

înseamnă că mai am de iubit!

 

 

Gând parfumat de măr copt

 

Ianuarie e o Țară a tristeții pentru amândoi,

povestea iernii din firimituri se trăiește

după fiecare noapte nu mai vine o renaștere,

au trecut vremurile-n doi

când, tăcuți, în flacăra sobei ne oglindeam

acum, când îți scriu, mă simt ca o furnică

ce târâie după ea cuvintele în șir indian…

Gând parfumat de măr copt

mi-e năpada

adăpostește-mă, asemenea unui copac

împarte umbra cu mine,

îmi bate inima până-n tabla casei

rânduri, rânduri cade zăpada

nu știu dacă nu cumva,

e-o unică mărturisire și viața și moartea…

trăindu-le… pe jumătate

dispar încet, încet, de pe retină

și tu și visul în care sângeram spate-n spate…

 

 

Respirând tot mai mult din mine

Continue reading „Daniela PÂRVU DORIN: Respirând tot mai mult din mine (poeme)”

Victor RAVINI: Sala de lectură (2)

Religia și poezia sunt cele mai mari creații spirituale

Filozoful materialist și ateist Feuerbach (1804 – 1872) pleacă de la Hegel și pune în evidență funcția socială a religiei. El afirmă că poporul se stimează pe sine însuși în măsura în care crede în religia sa. O națiune este puternică și importantă în istoria mondială, numai dacă recunoaște și are un cult pentru propria sa nesfârșire și divinitate.

Feuerbach spune că relația dintre oameni și corpurile cerești apare clar în toate religiile din lume. El explică cum „soarele, luna și stelele sunt obiecte vizibile, existențele obiective în care omul și întreg poporul își privește propria ființă întunecată și plină de enigme. Ființa poporului este echivalentă cu ființa simplă a naturii, ființă vizibilă. Spiritul e complet topit în caracterul specific al poporului și de aceea poporul își divinizează propria ființă în diferite personaje și ființe din natură.”1

Atracția lui Dante Aligheri în Divina Comedie și a ciobanului din Miorița către stele poate fi explicată cu trimitere la Feuerbach, care spune că: „În stele avem un exemplu clar despre cum o ființă sau un lucru este un obiect pentru religie, numai dacă este o cauză pentru spaima morții sau pentru bucuria de viață, adică produce senzația de dependență.”2

George Călinescu a afirmat cu hotărâre în Istoria literaturii române, că Miorița este unul din cele patru mituri fundamentale ale românilor și că „prin mit se înțelege o ficțiune ermetică, un simbol al unei idei generale”. Feuerbach spune că miturile sunt în primul rând fenomene psihice, care reflectă alcătuirea sufletului. El consideră că „religia este cea mai tare forță unificatoare, legătura cea mai indestructibilă a unui popor. Religia este uniunea lăuntrică, însăși unitatea poporului, contopirea națiunii, întrepătrunderea sa, adunarea, desfacerea și refacerea tuturor ființelor și indivizilor într-o singură ființă. Forța unei națiuni constă în religia sa, este o forță ideală, și nu constă din armate sau puternice șanțuri și ziduri de apărare. Națiunea își are tăria numai în conștiința propriei eternități, care este religia sa.”3 Feuerbach revine mereu la această idee și o accentuează în mai multe feluri. Scrierile lui ne ajută să înțelegem de ce vor unii să distrugă religia, iar el desigur că ar fi împotriva intenției lor destructive. Distrugerea religiei face parte dintr-un plan strategic militar, al unora contra altora.

El mai spune că „prima și cea mai nobilă înfățișare a spiritualității unei națiuni este arta și îndeosebi poezia populară. Cea mai înaltă formă de artă este tragedia, iar tragedia e cea mai de seamă formă a poeziei.”4 El continuă: „A doua ca fiind cea mai distinsă înfățișare în spiritualitatea unui națiuni – și în care aceasta își are adevărul său – este religia.”5

Feuerbach pune totuși religia pe primul plan într-alt fel. Religia stă mai clar și mai adânc în duhul poporului decât poezia, cu toate că nicio națiune nu poate exista fără poezie. Spiritualitatea și înțelepciunea de fapt a unui poporul constă în religia sa.6 Temelia stă în religie. În religie poporul recunoaște și glorifică credința unanimă în sine însuși și nesfârșirea sa ca întruchipare a deosebirii sale spirituale naționale, cât și ca ființă colectivă. El spune că: „Religia este viziunea specificității ființei unui popor în eternitate sau viziunea generalității sale în ființa sa specifică. Prin religie poporul, în principal, se înalță pe sine însuși în conștiința ființei sale.”7

În privința rolului religiei pentru psihicul individului și problemele sale existențiale, el spune că „omul mai caută în religie și un mijloc contra a ceea ce îl face să se simtă dependent și condiționat. Astfel, remediul contra morții este credința în nemurire. Se afirmă că prima sau cea mai veche religie a fost religia naturii, iar până și divinitățile spirituale sau politice ulterioare, ca zeii grecilor sau germanilor, au fost mai întâi chipuri de zei ai naturii. Natura a fost și este în continuare, la popoarele care trăiesc în natură, nu vreun simbol sau instrument pentru vreo ființă sau zeitate ascunsă în dosul naturii, ci natura în sine ca atare este obiect de înaltă prețuire religioasă.”8

Feuerbach consideră că poezia populară este expresia spiritualității unei națiuni, iar religia e cea mai mare creație spirituală a poporului. El explică în ce fel religia este rezultatul proiectării sufletului omului pe natură, în același timp în care natura e sanctificată. Legătura cu idea unei lumi metafizice este – după el – o formă de alienare, de înstrăinare.

Feuerbach are dreptate că literatura populară orală și religia sunt definitorii pentru o națiune. Dar a scăpat din vedere că mai este încă ceva și mai important. Noi românii știm un lucru, pe care Feuerbach nu l-a spus. Este inexplicabil cum de a scăpat din vedere acest lucru atât de evident: Cea mai de seamă creație a oricărui popor – și care îl individualizează mult mai definitoriu decât religia sau arta – este limba sa. Fără limbă, nu este posibilă nici religia, nici literatura și nici vreo altă creație artistică sau materială a vreunui popor sau a unei națiuni. Fără limbă nu este posibilă societatea și nici civilizația. Limba română ne unește mai mult decât religia. Religia noastră se găsește și în alte țări, cu alte limbi, din Grecia sau chiar din Egipt, până în Finlanda și până hăt la strâmtoarea Bering. Unii români cred în ortodoxie sau în ce vor ei, alți cred în ateism, care e tot o formă de credință, însă negaționistă, fără a putea fi dovedită științific, după cum nicio religie nu poate fi adeverită științific. Iar alții nu cred nici una nici alta, nu cred nimic. În aceste vremuri, în cele mai multe țări, religia nu mai are forța unificatoare pe care o avea pe vremea lui Feuerbach. A trecut pe planul doi. Acum, forța care ne unește pe noi este limba română. Indiferent ce religie am avea, suntem cu toții frați de trai și frați de grai. Suntem toți în aceeași barcă. E singura limbă prin care toți cetățenii acestei țări putem comunica între noi, indiferent de religie sau de etnie.

Continue reading „Victor RAVINI: Sala de lectură (2)”

Ionuț ȚENE: Extremismul nu ține cont de etnie, religie sau rasă! Atacul asupra reprezentanței BOR de la Ierusalim!

          Recentul atac extremist asupra reprezentanței BOR de la Ierusalism dovedește că radicalismul nu are etnie, religie sau rasă. Nu există etnii sau religii tolerante sau intolerante, iar rasismul nu ține doar de culoarea pielii. Extremismul este o plagă care, din păcate, acționează mai mult sau mai puțin în sânul tuturor popoarelor, religiilor sau raselor. De aceea, atacul nefericit de către un extremist israelian religios asupra unui lăcaș de cult al românilor ortodocși a produs consternare și indignare, nu numai în BOR sau la creștinii orotocși, ci și în rândurile autorităților îngrijorate de la Tel Aviv. Un extremist a atacat Biserica Română din Ierusalim, în cartierul Musrara, unde a fost surprins de camerele de supraveghere. Oficialii au spus că acesta a fost un act terorist. Imaginile surprinse de camerele de supraveghere arată cum extremistul israelian a încercat să spargă ușa Bisericii, folosind un bolovan. Bărbatul a intenționat să dea jos emblema Patriarhiei Române și a îndoit crucea. Preafericitul Părinte Patriarh Teofil al III-lea, Patriarhul Ierusalimului, a transmis imediat opiniei publice că acesta a fost un ”act terorist”. În plus, oficialii Patriarhiei Ortodoxe a Ierusalimului susțin că atacurile extremiștilor israelieni asupra lăcaşurilor de cult sunt în creștere. Aceștia au criticat eșecul autorităților de a pune capăt acestor incidente și au menționat că tolerarea acestor cazuri nu va face decât să alimenteze conflictul. Mai mult, Patriarhia Română a reacționat imediat, deoarece în pelerinii români sunt cel mai numeros grup de turiști religioși din Țara Sfântă, care aduce multe devize și prosperitate turismului local.

          Patriarhia Română a considerat, prin vocea purtătorului său de cuvânt, Vasile Bănescu, că vandalizarea bisericii sale ”act de extremism dictat de rațiuni religioase, rodul otrăvit de ură al fanatismului anticreștin manifestat frecvent în anumite cercuri pseudo-religioase din Orientul Mijlociu, sau laice hiper-ideologizate din alte părți ale lumii”. Patriarhia Română mulțumește și pe această cale publică Patriarhiei Ortodoxe a Ierusalimului și autorităților israeliene care au reacționat solidar în condamnarea acestui act de barbarie, fie el azi și minor. Un act contrar oricărei forme de religiozitate autentice. La întrebarea „Cum să lecuiești un fanatic?” a răspuns magistral chiar unul dintre cei mai mari scriitori contemporani din Israel, Amos Oz. Într-o societate care prețuiește înțelept respectul pentru alteritate, lectura și rugăciunea ne vor ajuta totdeauna să-l înțelegem mai bine pe celălalt, iar cultura dialogului va fi mereu semnul maturității și al aristocrației de tip moral.”, este mesajul Patriarhiei Române față de incidentul de la Ierusalim. Ambasadorul Israelului la București a reacționat rapid, fiind un om inteligent și care afirmă că este un prieten al românilor, a înțeles imediat semnificația periculoasă a atacului extremistului religios israelian, ce putea duce la periclitarea unor relații speciale dintre România și Israel, cu atât mai mult cu cât în Continue reading „Ionuț ȚENE: Extremismul nu ține cont de etnie, religie sau rasă! Atacul asupra reprezentanței BOR de la Ierusalim!”