Anca-Maria DAVID: E ură în lume

E ură în lume

 

E ură în lume, plânge o mamă,
un fiu ce-și caută nume,
o soră trage oblonul
să intre lumina din umbră,
un tată strânge cureaua să-și vadă
copiii crescând printre nori,
cu visele înfipte-n culori,
gustând din parfumul cu flori.
Mă doare, te doare, ne doare,
crește răutatea în izvoare,
ne jignim, ne îmbrâncim și nu ne oprim,
nici frâna de mână n-o stăpânim.
Aruncăm cu noroi, murdărind tot ce-i bun,
rămânând în urmă doar scrum,
se destramă valori lăsate pe drum,
călcate-n picioare, pierdute în fum,
nu mai credem în noi, ne-am pierdut în decor,
am renunțat la iubire pentru un pumn de cenușă
ce ne atrage într-o lume plină de ziduri,
zdrobind tot ce-i sfânt într-o mie de cioburi,
transformându-ne-n roboți fără suflet
ne întrebăm cine suntem și încotro
alergăm sub o mie de gânduri.

———————————-

Anca-Maria DAVID

Nicu GAVRILOVICI: Poemul unui rob

Poemul unui rob

 

Și peste tine îngeri și peste mine rouă
Ne cerne dimineața mijind în vârf de plopi,
Și dezrobit de lege cu mâinile-amândouă
Te alipesc de mine, în sâni-ți să mă-ngropi.

Și când vorbesc cu tine în cord îmi curge lavă,
Și când îmi scrii misive îmi trec prin piept fiori,
Și te-aș lega în versuri să-mi fii de-a pururi sclavă,
Și te-aș cânta, zeiță, de seara până-n zori…

De dragul tău aș arde corăbiile toate,
Pe-o insulă pustie să înoptăm un veac,
Din perle și din alge ți-aș construi palate,
Tu pururea regină, eu pururi rob sărac…

———————–—————–

Nicu GAVRILOVICI

28 mai 2019

Anna-Nora ROTARU: Poeme

PLUTIND SPRE CĂI LACTEE…

Trecură primăverile, trecură veri în șir…
M-apasă toamnele cu talpa grea pe trup…
Simt cum se usucă al vieții-mi trandafir,
Cu seva-i picurândă-n cristale de porfir,
Pe frunze purpurii, ce vânturile rup
Și, geamătu-mi astup…

 

Cu fiecare pas, mai mult simt o povară,
În cârcă pe umerii, ce-s tot mai gârboviți…
Pe ridurile frunții vremurile-mi gravară,
Un alt Eu, din primul nimica nu păstrară,
Fugit-au ani de-a dura, cu pașii lor grăbiți,
Lăsând pe-ai mei slăbiți…

Mă îndrept pe drumul, ce duce spre nadir,
O minune așteptând în cale să-mi răsară…
O gură de-aș sorbi din apa vieții în clondir,
M-aș reîntoarce s-aud, să văd și să respir,
Bătrâneții mele, cu fața-i ofilită și amară,
Înapoi să-i vina anii ce zburară…

Să regăsesc zenitul, senin, parcă mai ieri,
La braț cu Tinerețea, în pas vioi pe alee…
Cu trilurile de păsări, cu flori în primăveri,
Fără corbii, ce mă-nsoțeau pe Nicăieri,
Din lumina razelor să mă-nfirip, ca fee
Plutind spre Căi Lactee…

 

GURI LACOME…

Cineva m-a întrebat odată…
Cam cum îmi pare mie lumea asta ?
Unde-i inocenţa, romantismul de-altădată ?
Parcă de Zmei înverşunaţi a fost prădată,
Lăsând în urmă ruine, cenuşa şi năpasta…

I-am zis… că-mi pare o flamandă gură,
Lacomă, vroind să-nfulece de toate…
Să digere, să soarbă pan’ la picătură,
Să scuipe ce-i rămâne prin dantură
Şi iar să-nghită tot ce calea-i scoate !

Văd cum Îndoiala ronţăie din Credinţă,
Pierzându-ne din faţă drumul drept…
Întrebându-ne-apoi, cum e cu putinţă,
În păcate să cădem ades, fără voinţă,
Uitând ce-odată învăţasem, înţelept ?

Văd cum Lăcomia suge sufletul încet,
Lăsându-ne pe dinăuntru sterpi şi goi…
Cu gândul numai la câştig şi la buget,
Uităm că noima vieţii nu-i secret,
Deschişi doar ne fie ochii, amândoi !

Văd cum Interesul înfulecă pe Bunătate,
Uită de Frăţie, Prietenie şi Iubire…
Vinovăţia înghite şi sensul de Dreptate,
Dar ne-ntrebăm, de ce-i Singurătate
În lume, de ce-i atâta învrăjbire ?

Dar… chiar şi Iubirea înfulecă din inimă,
Durerea soarbe şi puţina bucurie…
Nu bem nectar, ades şuvoi de lacrimă,
Prefăcându-ne în posesor şi victimă,
Jucării… păpuşi cu terminată baterie…

Şi Bătrâneţea muşc-avid din Tinereţe,
Uitarea ne pradă trecutul şi prezentul…
Ne fură amintiri, trăiri şi visele răzleţe,
În loc lăsând coşmaruri hrăpăreţe,
Pierzând şi sentiment şi conştientul…

Şi Timpul ne soarbe lacom viitorul…
Captivi, pe-a pânzei de păianjen, soarte…
Scurtându-ne din aripi, ne interzice zborul,
Moartea-nfulecă Viaţa dată de Mântuitorul,
Dar… şi Eternitatea înfulecă pe Moarte…
Are gratii Gândul mai departe ?

Continue reading „Anna-Nora ROTARU: Poeme” →

George POTIRNICHE: Frământările sunt aprigi…rob în mantie de zale

Frământările sunt aprigi…rob în mantie de zale

 

Zilele, îmi par că-s lungi ca anii,
în suflet flutură un steag ce este mort,
Privirile mă dor de clipele prea stranii,
de insomnia minții muribundă-n inconfort.

Mă mint și-mi spun că totul este bine,
mă mint în inocența vremii și-n prezent,
Scrisorile lui D-zeu încă le port cu mine…
însă n-au efect ca stimulent.

Curge-n vene un Vezuviu dar oceanele mi-s goale,
neputință fierbe-n oase,prinse-n brațele de humă,
Frământările sunt aprigi…rob în mantia de zale,
pare totul fără cale peste -a negurei cutumă.

——————————-

George POTIRNICHE (Budescu)

28 mai 2019

Dorel SCHOR: Performanțe uluitoare (schiță)

– Unii oameni au un curaj nebun, afirmă cu admiraţie îndoielnică Leopold Gurnişt. Am citit azi în ziar că un tip din Madagascar s-a însurat de trei ori cu aceaşi femeie. Păi ce, nu s-a lămurit de prima dată?

– Da, e de acord Menaşe, dar ce poţi să spui despre bărbatul care nu numai că s-a insurat de trei ori, dar a şi divorţat de trei ori. Şi nu de aceaşi femeie, ci de femei diferite… Dar toate blonde! Avea el o fixaţie sau poate vroia să verifice ceva. Cine ştie…

– Iar începeţi cu prostii de ale voastre, intervine în forţă madam Gurnişt. Parcă la un divorţ putem şti cine e vinovat şi din ce cauză..? Au mai divorţat şi alţii şi nu o dată cele care au dat papucii domnilor bărbaţi au fost femeile. Că ne-am săturat de violenţă domestică, de beţivi, de geloşi, de mincinoşi, de…

Noi Îl privim discret pe Leopold care pare să regrete deja că a deschis subiectul. Tipul e blajin, nu l-ai bănui nicidecum de violenţă domestică, de gelozie, de beţie. Dar gelos pe nevastă-sa? Haida de…Poate că mai spune o minciunică uneori, dar e om şi el, nu?…Noroc că dentistul Kleinergrois, care a tăcut până acum, are o intervenţie salvatoare:

– Eu cunosc din prima sursă un caz şi mai interesant. Un pacient de-al meu care a fost căsătorit tot de trei ori dar numai şi numai cu unguroaice. Nu blonde, nu frumoase, nu neapărat foarte tinere.

– Păi, de ce numai unguroaice? ne mirăm noi.

– Pentru că omul trăia la Budapesta! După aia şi-a luat lumea în cap, a venit aici şi ştiţi ce a făcut?

– Ce? întreabă timid Leopold.

– S-a însurat pentru a patra oară…!

Continue reading „Dorel SCHOR: Performanțe uluitoare (schiță)” →

Nela TALABĂ: Lumini înflorite

LUMINI ÎNFLORITE

 

Te uitã!
Pãmântul îşi înfloreşte lumina
şi-aprinde mii de candelabre în castani.
Mirate, razele de soare
ating cu degete fierbinţi şi moi
nemaivãzuta,
diafana întrupare
de luminã vie.

Te uitã cum o razã
parfumul îl culege
sperând cã sus, în cer,
va înflori şi ea.

Au înflorit castanii
şi te aştept, iubire,
sã înflorim şi noi.

—————————-

Nela TALABĂ

Galați

27 mai 2018

(Imagine sursa internet)

Simon JACK: Imensitate

Imensitate

 

Pajiști albastre de aer cuminte
între cuvinte, lenevesc,
munți de lumină stâncoasă
și norii aceia verticali cu infinitul
îmi vorbesc,
capre negre de tăcere
telurică sorginte, mă rănesc prin
flori de colț, neomenesc armistițiu
cu vămi de treceri spre durere
înălțare tridimensională,
polenizare între cruci de oțel
albinelor chemare la stupi de altădată
împreunare cu pâini nedospite,
oracle-n sandala rătăcitorului
flămând de apă de botez,
imensitate înghesuită între doi ochi
adulteri,
ceva de-o formă rară, mai rară decât
alungirea umbrei siameză
cu lumina de sub turle prosternate
unui crez,
ceva ce n-ar mai fi, de n-ar plânge
murind, chiar de la naștere,
înflorind în muguri nestriviți de două
mâini,ce n-au știut ce mare-i
palma dată de izgonirea
unei frunze…

————————–

Simon JACK

Israel

Mai 2019

Miriam Nadia DĂBĂU: Dor de iubire

Când dorul plânge și suspină,
Și noaptea curge printre gene
Când norii picură a ploaie
Și stelele se strâng în horă,
Te chem din depărtări astrale
Să-mi mângâi sufletul si dorul.
Să-l lași să plece fără tine
Doar visele să-mi fie line!
Vreau să te uit și cine știe,
Dacă prin lacrima de frunze
Nu pică inima pustie ce varsă
Lacrimi de iubire!

Tu ești ce nu ai fost vreodată,
Și înger, demon ce mă leagă
Petale scurse peste umbre
Ce timpul nu îl poate șterge!
Daca-i rămâne lângă mine.
M-ai cuceri ca o cetate,
A cărei porți rămân deschise
Doar pentru tine și suspine.
Hai, șterge dorul ce îl port
Cu sărutări și brațe calde
Să-ți simt iubirea ce mi-o dai
Ca un zefir ce-l simt în noapte

———————————-

Miriam Nadia DĂBĂU

(Miriam Miriam)

27 mai 2019

 

Nicolae VĂLĂREANU SÂRBU: Mirare și taină

Ei se mirau, făceau din mirare o taină,
cântau prin păduri și-și ascultau cântecul
urcând pe portativ în arbori.

Cădeau din mirare, se îmbrăcau în mister,
Sunetele se metamorfozau în melodii
și le interpretau îngerii.

Zideau vorbele în cuvinte, le miruiau,
zilele lor se mântuiau tăinuite,
femeile cântau cu toate un ritual
în genunchi
și se îmbărbătau singure.

Bărbații și ei la fel aveau un rol
de actori în vervă,
puneau încantații în cuvinte solare,
desfășurau Semne
cu mâinile ridicate spre cer,
miracole visate celebrând.

**

Să nu se mai mire,
nimeni n-ar fi dispus
dacă există minuni.

Ei se plimbă prin gând
cu siluete de păsări metalice-n zbor
pe unde trupul n-ar ajunge niciodată.

Păsările gândite să fie măiastre,
să descifreze necunoscutul din cosmos,
femeile să rămână domnișoare în vise
până la marea mirare
când miracolul vieții
se naște din trupul lor.
Niciuna nu crede
în somn mai mult decât în vis,
toată menirea o realizează cu patimă
fac prunci și se bucură
de mirarea acestora pentru fiecare lucru,
se recunosc cu bărbații lor în ei
mirate cum cresc repede
și devin cutezători.

***

Toți îi nesocotesc pe cei apatici
ei nu-și trăiesc secundele
locuiesc în afara trupului.

Plictisiți de tot ce se întâmplă
aceștia rămân fixați pe idei
noapte când este întuneric,
ziua când este lumină,
iarnă când se pornește a ninge.

Îi desconsideră pe cei nepăsători,
spun că sunt lipsiți de interes pentru evoluție,
nu-și conduc propriile sentimente
și trupul lor e o scorbură
în care pătrunde oricine
fără să-i deranjeze.
Cei pasivi n-au energie nici voință,
se mulțumesc cu puținul dat
și-l împrăștie și pe acelasau
îl pierd la diverse jocurisau
neglijență.
Lipsa de ambiție, indiferența,
sunt casa în care locuiesc.

****

Ei au rămas nedumeriți,
îi considerau pe celalți
trupuri fără cap,
dar nu mergeau mai departe,
se gândeau cu teamă de suflet
și deveneau mai îngăduitori
fiindcă credeau ei
orice om se poate schimba
și astfel poți deveni altul
cu alte păreri,
cu alte trăiri
și mai ales cu alte convingeri.

Însuși sufletul poate vibra
cu sunete pe alte note
care se recompun
în mirări neașteptate.

Inima ar putea să se înalțe
pe alte trepte de iubire
și bătăile ei
ar putea fi melodioase.

*****

Ei se mirau, făceau din mirare o taină,
se nășteau cu mirare,
cu mirare mureau
dar nu se supuneau ei
mai mult decât trupului lor.

Se rătăceau prin vis
și chiar prin univers călătoreau
ca să se simtă mai oameni,
căutau peste tot ceva ce nu știau
de multe ori să se întreacă pe sine
și nu rămâneau muțumiți
decât după moarte.

—————————————-

Nicolae VĂLĂREANU SÂRBU

27 mai 2019

Continue reading „Nicolae VĂLĂREANU SÂRBU: Mirare și taină” →

Ioan POPOIU – Afirmarea unei naţiuni: România 1866 -1947 (52)

Războiul de întregire a neamului (1916-1919)

 

După semnarea armistiţiului, presa oficială din ţară, pentru a linişti pe Aliaţi, scria că actul semnat n-a schimbat nimic, nici în privinţa stării morale, nici în orientarea politică a României: ,,Armistiţiul de la Focşani nu e în stare să provoace nicio diversiune (schimbare) morală, politiceşte tot aşa. Raporturile noastre cu aliaţii nu le-a atins deloc această vremelnică încetare de focuri. Ştie toată lumea că nu vom trata pace cu nemţii, că suntem gata să primim orice nenorocire pe care nu avem puterea s-o înlăturăm, dar nu ne-ar lipsi niciodată revolta ca să măturăm cu ea pe cei ce ar putea să desavueze ţara”. Guvernul român urmărea să liniştească pe Aliaţi, dându-le asigurări de loialitate, dar situaţia era complexă, în condiţiile semnării păcii de la Brest-Litovsk (18 februarie/3 martie 1918), între Puterile Centrale şi Rusia (apoi Ucraina), urmată de ocuparea teritoriilor ruse şi ucrainene. În aceste condiţii, România nu mai avea nicio posibilitate de a primi ajutor dinafară sau de a se retrage undeva, iar orice rezistenţă armată echivala cu o catastrofă. Cu certitudine, în acel moment, situaţia României era disperată, pur şi simplu, fără ieşire. Puterea morală a ţării şi a armatei slăbea, încercuiţi şi ameninţaţi de duşmani, izolaţi de prieteni, care nu ne puteau oferi decât cuvinte de încurajare, nicio scăpare nu se vedea de nicăieri.  

În această situaţie deznădăjduită, miniştriii Antantei la Iaşi, Barclay, Wopicka, Saint-Aulaire şi Fasciotti, martori ai eforturilor şi zbuciumului românilor, într-o notă colectivă, observau că este ,,o datorie a recunoaşte mărimea sacrificiilor ce poporul român şi eroica lui armată, uniţi în jurul mărinimosului lor rege şi al guvernului lor, au răbdat cu atâta credinţă pentru cauza comună a României şi a Antantei”. În aceeaşi vreme, în Camera franceză, ministrul de externe Stephan Pichon arăta că pentru ,,nobila şi nefericita Românie, ameninţată până şi în existenţa sa…, am intervenit la Iaşi, pentru a înştiinţa guvernul român că toate angajamentele luate în momentul intrării sale în război vor fi menţinute”. Acelaşi ministru sublinia: ,,România a obţinut, de acord cu noi şi prin noi, concursul tuturor aliaţilor. Armistiţiul n-a putut fi evitat cu toate sforţările noastre”.

La 23 ianuarie/5 februarie 1918, generalul Lupaşcu, sosit la Focşani, la invitaţia părţii germane, primea o notă ultimativă din partea lui Mackensen, prin care acesta soma guvernul român ca, în termen de patru zile, să-şi precizeze atitudinea politică şi militară. Ulterior, la 25 ianuarie/7 februarie 1918, guvernul român a luat în discuţie ultimatum-ul lui Mackensen; deşi toţi membrii guvernului erau pentru continuarea războiului, ei s-au împărţit în două tabere: miniştrii cereau denunţarea imediată a armistiţiului şi continuarea războiului, iar cei liberali solicitau prelungirea acestuia, iar în caz contrar, iniţierea unor convorbiri de pace, pentru a câştiga timp. În cursul discuţiilor, observând divergenţele, generalul Averescu a lansat ideea (formula) păcii separate. Divergenţele din cadrul guvernului şi cele din cadrul Consiliului de Coroană, convocat ad-hoc, din 6, 7 şi 8 februarie, au dus la demisia miniştrilor conservatori, în frunte cu Take Ionescu, ceea ce a antrenat demisia întregului guvern Brătianu, la 26 ianuarie/8 februarie .

În aceste condiţii, la 29 ianuarie/11 februarie 1918, a fost instituit guvernul Al. Averescu, care se bucura de o anumită popularitate şi avea încrederea regelui, misiunea acestuia fiind aceea de a face faţă presiunilor germane şi de a continua negocierile cu aceştia cât mai mult timp. Guvernul Averescu, în linii generale, a adoptat o atitudine politică asemănătoare cu cea a fostului cabinet, fiind sprijinit de liberali, se vorbea în cercurile politice că chiar Brătianu a pus la cale noua formaţiune guvernamentală. Însuşi Averescu declara că ,,se găseşte în concordanţă cu I.I.C. Brătianu asupra faptului că întreaga noastră situaţie, cu soluţiile ce comportă, trebuieşte revizuită în lumina noilor împrejurări…”, iar acesta apela la apropiaţii săi să adopte ,,o atitudine…binevoitoare faţă de noul guvern”.

Sarcina cea mai urgentă a guvernului era rezolvarea cerinţelor impuse de ultimatum-ul german şi, în acest scop, a cerut o prelungire de 48 ore, pe care a obţinut-o. Apoi, după trimiterea unei delegaţii la Bucureşti, la 5/18 februarie 1919, la castelul Ştirbei, de la Buftea, a avut loc întrevederea între Averescu şi Mackensen, desfăşurată în spiritul ,,unei perfecte camaraderii militare”. Însă abia după întrevederea din 11/24 februarie, cu împuterniciţii Germaniei şi Austro-Ungariei, miniştrii de externe Kuhlmann şi Czernin, Averescu a luat cunoştinţă de condiţiile de pace ale celor două ţări. În acest context, Ottokar Czernin a impus, ca o condiţie ,,sine qua non” a tratativelor de pace, cedarea întregii Dobroge, până la Dunăre, apoi, ,,foarte largi rectificări de frontieră în regiunea Porţilor de Fier, în valea Jiului şi între Dorna-Vatra şi Câmpulung” şi o serie de condiţii economice referitoare  la grâu şi petrol. Dacă aceste condiţii nu erau acceptate ca bază a tratativelor, cele două puteri ameninţau cu începerea războiului şi detronarea regelui. Averescu declara celor doi miniştri că ,,deslipirea Dobrogei de România este o imposibilitate pentru orice guvern român”.  

Pentru a nu fi întrerupte tratativele, Czernin a solicitat o întrevedere cu regele Ferdinand., care a avut loc la 14/27 februarie 1918, în clădirea gării din Răcăciuni (jud. Bacău). Czernin a spus mai întâi regelui că nu a venit să se roage pentru pace, ci din însărcinarea împăratului, care, cu toată ,,trădarea” României, vrea s-o trateze cu blândeţe şi menajamente. Însă  imediat, brutal, diplomatul a prezentat regelui, în formă ultimativă, condiţiile de pace în nouă puncte: 1. Dobrogea; 2. Dunărea sub control german; 3. Severinul; 4. Broşteni-Mirceşti; 5. Trecătorile; 6. Dezarmarea armatei; 7. Drumurile de fier; 8. Trecere liberă pentru germani contra Rusiei; 9. Petrolul pe 80 de ani. După prezentarea condiţiilor, Czernin a ameninţat că, în caz contrar, superioritatea militară va decide, ,,în cel mult şase săptămâni, România şi dinastia sa vor înceta să mai existe”. Regele a protestat împotriva condiţiilor de pace ,,excesiv de grele” şi mai ales a cedării Dobrogei, dar Czernin a ameninţat din nou că, ,,în patru săptămâni”, Puterile Centrale pot să obţină o pace mult mai favorabilă. La 16 februarie/1 martie, guvernul român a solicitat să se renunţe la condiţiile ,,sine qua non” şi să se înceapă tratative într-un spirit de ,,conciliaţiune”. Dar, în aceeaşi zi, Puterile Centrale somară din nou guvernul român să dea un răspuns până la 17 februarie/2 martie 1918, ora 12, după care armistiţiul va fi denunţat.  

Pentru a analiza situaţia, la 17 februarie/2 martie 1918, ora 10, s-a deschis la Iaşi, primul Consiliu de Coroană, condus de regele Ferdinand, cu participarea membrilor guvernului, a preşedinţilor Camerelor, a lui I.I.C. Brătianu, preşedinte PNL, şi a lui Take Ionescu, preşedintele PC-D. Regele a informat despre condiţiile de pace puse de cele două puteri, cedarea Dobrogei şi rectificările de graniţă în munţi. Apoi, primul-ministru Averescu a expus acţiunile guvernului român şi a conchis că este preferabil ,,să se accepte condiţiile impuse, deoarece armata nu poate opune decât o scurtă rezistenţă, lipsindu-i subzistenţele şi muniţiile”. Luând cuvântul, Brătianu s-a pronunţat împotriva condiţiilor de pace, arătând că rezistenţa militară se impunea ca  singura formă de protest faţă de condiţiile grele impuse. Take Ionescu s-a declarat, din capul locului, pentru rezistenţă, cerând ca, în caz de forţă majoră, regele, guvernul şi o parte din armată să treacă în Rusia estică. Averescu s-a opus opiniei celor doi, considerând atât rezistenţa cât şi retragerea ca dezastruoase, apoi a declarat că nu-şi asumă răspunderea politică şi este gata să cedeze poziţia de prim-ministru .

Întrucât nu s-a ajuns la niciun rezultat, s-a ţinut un al doilea Consiliu de Coroană, la 18 februarie/3 martie. Răspunsul guvernul român nu a putut fi dat până la ora 12, ci abia spre seară, de aceea, germanii au prelungit ultimatumul până la 5 martie, ora 12 noaptea, dar au pus noi condiţii, printre care demobilizarea a opt divizii. Aceste noi condiţii au fost aduse la cunoştinţă când discuţiile celui de-al doilea Consiliu erau pe sfârşite, pe lângă demobilizare, se mai cerea trecerea trupelor austro-ungare prin Moldova şi Basarabia spre Ucraina şi repatrierea ofiţerilor Antantei. Brătianu a luat din nou cuvântul şi a făcut două propuneri: pentru încheierea păcii, să fie chemat la guvern Marghiloman, ar putea obţine condiţii mai bune, iar dacă guvernul Averescu persistă în tratarea păcii, atunci să accepte toate condiţiile în bloc, arătând că e vorba de o pace impusă. Averescu a considerat noile condiţii drept umilitoare şi a propus să se ţină un nou consiliu.

La 19 februarie/4 martie, s-a întrunit al treilea Consiliu de Coroană, la care au participat şi trei generali, Const. Prezan, Arthur Văitoianu şi Eremia Grigorescu, care, după cum nota regina Maria, ,,se pare împărtăşesc ideea că trebuie să luptăm”. Dezbaterile au fost deschise de rege, care a făcut o expunere emoţională, arătând că în noaptea aceea ,,sufletul său a încercat cea mai mare suferinţă”, dar trebuie să ne plecăm în faţa puterii împrejurărilor, fără să ne pierdem speranţa. Averescu a afirmat din nou că, deşi ,,condiţiile (de pace) erau foarte grele, o rezistenţă ar fi fost şi mai dezastruoasă”, oferindu-se încă o dată să demisioneze, dar regele a respins-o. El s-a pronunţat pentru continuarea tratativelor, care ne garantează salvarea dinastiei şi deţinerea Basarabiei. În ultimul moment, a intervenit emoţional şi principele Carol, spunând ,,protestez împotriva hotărârii de a nu se lupta până la capăt”, apreciind că este vorba de o ,,pace înjositoare”. Dar raţiunea rece a învins. Averescu a convocat apoi Parlamentul, la 20 februarie/5 martie, pentru a-i comunica condiţiile impuse României, unii deputaţi, B. Delavrancea, N. Iorga şi L. Moldoveanu, au protestat împotriva acceptării condiţiilor impuse.

Continue reading „Ioan POPOIU – Afirmarea unei naţiuni: România 1866 -1947 (52)” →