Mircea Dorin ISTRATE: Nimicul, nevăzutul

 

Mărunte ploi de vară se cern din vineți nori,

Prin bălți și prin-prejururi se ospețesc cocori,

E-o vreme tristă, acră, s-o vinzi nici cu doi bani,

Care ne ține-n lesă, în zile cât în ani.

 

 

Așa ne trece ziua și nopțile-ngânate,

De când, închiși în casă ne-am săturat de toate,

Că omul, mi se știe, vrea liber să trăiască,

Și viața să și-o facă  cum mintea lui gândească.

 

În teamă și-ntristare ne ține Nevăzutul,

De noi își râde-n barbă și ăsta-i începutul

La ce ca mâine fi-va, ce încă nu vroim

Să ni se-ntâmple nouă, sortit să împlinim.

*

Mai vină-odată vara, că prea o așteptăm,

Nemeritată vamă la Nevăzut îi dăm,

Acum, că vorba vine, spuneți, cine-i mai mare

Aici, pe astă humă și-n largile-i hotare?

 

Așa că nu vă-ncredeți că totul sunteți voi,

Și mari și tari ca nimeni, de-apururea eroi,

Nimicul, Nevăzutul, vă-nfrânge-ntr-o clipită

Și pe de-asupra voastră, v-a fâlfâi-o aripă.

 

 

ÎNCHINĂCIUNE

 

Bătrânit-a satul meu

Cum îmbătrânesc și eu,

Și el Doamne-i nevoit

Cum îs și eu gârbovit,

Și el Doamne-i fără vrere

Cum și io-s fără putere,

Și el Doamne-i hobosât,

Cum și io-s de amărât.

*

Amândoi am fost o vreme

Tinerei și în putere,

C-am avut lumea pe mână

Zâ de zâ în săptămână,

Și-am făcut cum noi am vrut,

Și cum încă am putut,

Și-am făcut cum am dorit,

Și cum bine ne-a venit.

**

Continue reading „Mircea Dorin ISTRATE: Nimicul, nevăzutul”

Lăcrimioara IVA: Mentosane

*Teacă fără boabe- în podul casei chițăit de șoareci.

*Zbor de fluture. Va erupe undeva floarea speranței.

*Furnicile cară umbra elefantului, până la râu.

*Lumină de far. Marea înalță valurile, pescărușii …zborul.

*Arome în odaie: luna feliază cerul toamnei.

*Aripi de corb acoperă luna, lupii urlă a toamnă.

*Noapte de vară. un ghem de raze în ghearele pisicii.

*Buchet de cale. Prin două verighete trece soarele.

*Foșnet de frunze. Lacul reflectează rândunele în zbor.

Continue reading „Lăcrimioara IVA: Mentosane”

Adina POPESCU: Scrisori din țara de mătase

…Cum strălucești!
bucură-te inimă!
din visele fluturilor galbeni ,
pe fruntea-mi încoronare!

îți sunt, iubitul meu,
despletite ție petalele soarelui,
aurărie ,îngerul îți păzește focul sacru,
scânteie de viață,dans printre cioburi sparte,
întregește-le să cauți nesfârșitul visul,

despletire în câmp înverzit,
florile tivite cu dorul sevei,
renașteri în primăveri însticlate!

și iernile pe marginea cerului,ghem strâns în petale,mai strălucește încă!
soarele , râu cântecului înzorit,
prinde-n în arcuș viorii de viorele înflorind,
să te aud, ,,

mi-e dorul verde frunză tremurată în salcâmi, florile sunt stânse-n muguri,
în negură nu simți atingerea ierbii,
ce mângâiere luna în cântecul cucului!

cerul îmi este petală adăpostului,
însingurată nu mai aud crengile foșnind,
izbind în fereastra apusului,
frânturi de piatră, orbitoare,
timpul cioplește din miezul iernii,

o,cât mi-e de dor !
șoaptele albe pe crengi,
mi-e dor de răsăritul lunii răsfrânt în ochii tăi!
umbrele în genunchi,
le văd pe Drumul-de-rouă,
flori de dor să-ți semene prin iarbă
albi porumbei,

frunzele să-ți fie mângâierile ,
solare pietrele le adun zidire rugăciunii,
strânsă în clopotul vântului ,
cine în aripile-nchise-n zbor mi le desprinde ?

nu te aud și în întregul de ființă,
îngerul unge cu mir dragostea-mi ,
înflorita adierea Crinului, din mugure,
de sevă dorință a cântecului
Măiastra de aer,

o știe!

 

***

 

… În secetă amară îmi ești sortit,
cu ciutura lemnului uscat să adun lumină strânsă ghem în fântâni ,

fii tu vecia clipei,

un fir de stea să-mi țină soarta lângă tine,

ce drum de flacără mi-ai lăsat s-ajung,

siderală atingere a mâinile tale,

frunză abia ivită,

Continue reading „Adina POPESCU: Scrisori din țara de mătase”

Alexandru NEMOIANU: Căderea ,,ziditorilor”

“Ziditorii” (care mai pot fi numiți și iluminați, revoluționari, etc., etc.) sunt cei care se află în fruntea proceselor de schimbare continuă, cei care țin lumea în tensiune și cei care generează mișcările anti-tradiționaliste. De fapt sunt cei care stau dedicați, literalmente, trup și suflet, secularismului sălbatec. “Ziditorii” sunt cei care cultivă lumea separată de Dumnezeu în care pier cântecele Raiului și se încearcă ștergerea amintirii Lui. ”Ziditorii” caută să ducă la împlinire planul ispititorului de a îl stăpâni pe om, copleșindu-l cu plăcerile și mulțumirile acestei lumi. Un plan după care omul ar fi satisfăcut cu trăirea eternă în viață muritoare și care ar echivala cu sinuciderea spirituală. Arma principala sub care se acționează este materialismul, “științific” ori cel vulgar, consumarist. Acest materialism se află, din punctul de vedere al valorii spirituale, mult sub păgânism. Căci păgânismul, măcar, căuta un “absolut”, iar materialismul stă împotriva oricărui absolut oferind doar patimi. Practic scopul este promovat prin spargerea unității de orice fel, prin divizare (să nu uităm că Satan înseamna separare, diviziune) și singularizare. Iar izolarea supremă, singurătatea totală, este iadul. Iar omului izolat și confuz îi sunt oferite patimile de tot felul care nu fac decât să adâncească și să facă ireversibilă izolarea. În adâncul oricărei stări pasionale, ambiție, erotism, jocuri, narcotice se află un mecanism jignitor de simplist al posesiunii, care uluiește printr-o nesfârșita platitudine a conținutului și modului de manifestare, care sfârșește mereu într-o ucigătoare plictiseală. ”Paradisul ‘ infernal al consumarismului nu generează decât otrava unei plictiseli gigantice. Acest ‘paradis” pare puternic în toate tehnicile dar el abandonează omul, îl divizează la scară planetară. Rachetele și sistemele “galactice” caută să substituie Îngerii iar pe acest fundal, tot mai deslușit, se aude tunetul mâniei lui Dumnezeu. Tehnicile de care vorbesc sunt de tot felul și ele cresc din domeniul demonic (căci tabuurile morale sunt sistematic încălcate) și cel mai clar este acest lucru dovedit de către folosirea țesuturilor umane, care nu este altceva decât canibalism în haină nouă și fertilizările artificiale. Aceste noi ființe, la a căror zămislire iubirea nu participa, sunt călăii zilei de mâine.

Dar eșecul acestor “ziditori”, azi alcătuiți în sinistrul imperiu globalist-sodomit-anglo sionist, este vizibil. Să nu ne amăgim. Criza artificial creata, isteria propulsata din frica de o gripa banala, este dovada ca ideologia acestui imperiu a eșuat. În aceste condiții s-a trecut la instalarea unei tiranii politico-medicală fără precedent. Dar în același timp sistemul economic mondial s-a prăbușit. Planurile globaliste sunt la pământ. Iar în acest context, cu durere trebuie văzut, că cele care se întâmplă în România nu sunt alta decât efectul unui mimetism slugarnic dezgustător. Actuala administrație din România,…nu a făcut decât să imite și să supraliciteze pe stăpânii lor din Washington și Bruxelles. Lumea “globalistă” se termină!

Perspectivele lumii stăpânite de “ziditori” sunt sumbre și doar Biserica Ortodoxa este cale de mântuire, capabilă să refacă unitatea în comuniune (“noi cei care eram mulți formăm un trup” Sf.Pavel,12,5). Despre sfârșitul “ziditorilor” avem o făgăduința răspicată: “Piatra pe care n-au luat-o în seama ziditorii, aceasta a ajuns să fie pusă în capul unghiului. Oricine va cădea pe această piatră va fi sfărâmat, iar pe cine va cădea ea îl va zdrobi” (Luca,20,17-18). Iar “piatra” este Iisus Hristos și trupul Sau mistic, Biserica Ortodoxă!

Continue reading „Alexandru NEMOIANU: Căderea ,,ziditorilor””

Ierodiacon IUSTIN T. – DESPRE TOTALITARISMELE PE CARE NU LE VEDEM: „# Stai acasă. Îți poate salva viața”…

    Lumea se construiește din idei. La nivelul minții noastre așa o percepem, fiindcă realitatea pur fizică nu înseamnă nimic fără ideile, fără interpretările pe care ni le facem despre ea… De la Cer la pământ suntem invitați să primim idei despre lume, niște „chei de lectură” a ei, cum s-o apucăm, cum s-o înțelegem. Toți ne invită la asta.

    Și cum?

    Dumnezeu este primul care ne oferă o „lectură” a lumii în cheia căderii și a răscumpărarii. Dar și a vigilentei la răul de pe lume si la trezvie în practicarea binelui. Apoi oameni plini de Duh ca Sf. Apostol Pavel, care ne îndeamnă să „(în)cercăm duhurile”, adica gândurile și ideile care umblă pe lume, sa vedem care este de la Dumnezeu și care nu…

   Dar, în fond, toți oamenii ne propun „interpretări” ale lumii, după viziunea lor: oameni credincioși sau mai puțin credincioși, atei sau indiferenți, dictatori sau oameni de rând… Nu este unul care să nu se considere bun, sau care să nu fi considerat că vrea binele lumii. Chiar și cei dovediți de trecerea timpului și a istoriei ca fiind răi. Cu toții vor fi spus că vor binele lumii. Numai ca este „binele” lor, așa cum îl văd ei, iar cea mai teribilă formă de bine s-a dovedit a fi „binele” unei lumi fără Dumnezeu! Pentru că toți care urmăresc „binele”, îl urmăresc cu un zel religios. Iar marele nostru efort este să „cercăm” aceste mesaje, aceste forme de „bine”, să vedem cât sunt ele de bune, după binele adevărat al lui Dumnezeu.

   Iată, cu toții (sau majoritatea dintre noi) am pornit cu bune intenții în această criză. Cu dorința legitimă de a ne proteja viața, sănătatea, pe a noastră și pe a celorlalți. Nu știam cât adevăr și câtă propagandă este în toată povestea, câtă dorință de putere sau interese pe margine. Am schimbat mesaje care ni s-au parut salutare, igienice – gen „Stai acasă. Îți poate salva viața…”; „Protejează-te / protejează-mă” – fără să ne gândim la roadele lor subconștiente, în timp, pentru psihicul și spiritul nostru. Admițând că toți am făcut-o cu bună credință, și că nimeni nu trebuie suspectat de intenție rea, să cercetăm conținutul mai profund al acestor mesaje, pe care l-am preluat și noi fiindcă „ambalajul” ni s-a parut bun. Să le cercetăm „după roadele lor”, cum ne învață Mântuitorul…

   Și legat de asta, trebuie să admit că toată viața am fost pasionat de idei și de cauzele lor, de rădăcinile lor și de finalitățile lor. Mai ales de potențialul salvator al ideilor smerite ale lui Dumnezeu, și, reciproc, de cel distrugător al ideilor „salvatoare” ale lumii fără Dumnezeu. Diferențele sunt atât de fine, insesizabile aproape, fiindcă ultimele le copiază pe primele, încât par de necontestat… Dar după vreo 27 de ani de școală adunată (Drept, Istorie și Teologie, unele la nivel de doctorat, științe frumoase care m-au învățat să gândesc) și după 15 ani de călugărie și mai frumoasă (deși nevrednica), care mi-a arătat cât de „înfrânte și smerite” sunt căile salvatoare ale lui Dumnezeu, am ajuns reticent la toate ideologiile care salvează lumea de pe-o zi pe alta, care sunt trendy, invincibile și „de necombatut”… Tocmai pentru că nu seamănă cu nimic din ce ne-ar spune Dumnezeul nostru cel liniștit și smerit. Și dacă nu sunt inspirate de El, înțelegem ce teribile sunt alternativele…

   Așadar, ce poate fi rău în „a sta acasă și a-ți salva viața”…? Aparent, nimic. Asta numai dacă nu sesizăm ca fructul mesajului, carnea lui este alta: „Dacă ieși, mori!”. Haina este doar pozitivă, fiindcă nu avea cum să nu fie. Dar greutatea mesajului stă în ceea ce se subînțelege, în implicațiile lui, în ceea ce nu se spune. Ce se întâmplă dacă ieși… Adică, practic, o amenințare cu moartea. Una soft.

   Dar ce e rău în asta, ar spune unii? Și Biserica „amenință” mereu cu moartea. Cu moartea sufletului, apoi cu moartea veșnică. Da. Asa este. Numai că moartea aceea e mult mai „sănătoasă” și mai pedagogică pentru intelegerea omului, pentru că Dumnezeu vrea ca omul sa-si salveze sufletul întâi, și nu să caute scăparea trupului cu orice preț („Nu va temeți de cei ce ucid trupul, temeți-va mai curând de cei ce ucid sufletul si-l aruncă în gheena…”). Și iarăși, Dumnezeu stie ca tocmai cel ce cauta sa-si scape viața cu orice preț, „o va pierde”, și ce-i va folosi omului ca a dobândit lumea întreagă „daca-și pierde sufletul sau…?”. Înțelegem astfel ca iubitorul nostru Dumnezeu pune întotdeauna valoarea veșnică înainte, ne spune de care pericol să ne ferim întâi și apoi ne învață să ne protejăm și trupul, numai întrucât este vehicul al Duhului. Avem nevoie de trup să cultivăm virtuțile și să dobândim Împărăția. Nu sa-l îngrijim atât de obsesiv (până la adorare), încât sa-l punem într-un clopot de sticla, sa-l izolam de oameni și de Cer în cușca siguranței fizice („stai acasă…”), și să uităm că avem un Cer și o mântuire de dobândit deasupra. Pentru că inevitabil, cine care în grija excesivă de trup și în mesajele care cultivă trupul ca valoare supremă, nu are cum să nu-și micșoreze credința (dacă n-o pierde cu totul), nu are cum să nu se lase invadat de grija, de frică, de suspiciunea celorlalți, de duhul „vegherii” aproapelui și de alte duhuri potrivnice lui Dumnezeu. Dacă se întâmplă asta, putem sa fim vii si invulnerabili la COVID pe cât vrem, fiindcă suntem morți pe dinăuntru.

   De-asta a fost lăsată frica minunata de Dumnezeu. „Frica lui Dumnezeu” cum i se mai spune. Pentru că ea scoate afară toate celelalte frici lumești, ca secundare, deviante, parazitare pentru desăvârșirea Omului. Exact cum rostea Făt-Frumos din Lacrimă către Roșu-Împărat care-l întreba de cine se teme (din basmul omonim al lui Eminescu): „De cine temi mai mult, Făt-Frumos…?” / „Eu pe lume nu ma tem de nimeni, afară de Dumnezeu! Dar tu de cine te temi, Împărate?…”. Și a răspuns Împăratul: „Eu mă tem de Dumnezeu, dar ma tem și de Muma-Pădurii…”. Iată, ce alegoric spus, cum frica Împăratului nu era curata, întrucât nu avea singură „frica lui Dumnezeu”, ca Făt-Frumos. Iar Muma-Pădurii e o metaforă de basm prin care trebuie sa înțelegem orice alta frica lumească în afara de cea curata a lui Dumnezeu: de boală, de sărăcie, de defăimare socială, de tirani sau de… coronavirus. Și, negreșit, cu cât vom cultiva mai mult aceste frici de Muma-Pădurii,  și cu cât vom schimba mai mult mesaje gen „Stai acasă. Ferește-te de Muma Pădurii!”, cu atât vom cădea mai mult din Dumnezeu, cu atât mai morți și mai goi vom fi în sufletul nostru. Și mai lipsiți de viața adevarata.

   Bineînțeles, toate cele de mai sus nu înseamnă să disprețuim medicii și oamenii care se luptă cu bună-credință pentru noi. Dumnezeu știe câte sacrificii au făcut în această perioadă… Eu însumi am un frate după trup acasă, medic ortoped, care a fost în linia întâi. Soția lui, tot medic. Vom sta acasă când e nevoie, ne vom trata când e nevoie, nu vom fi iresponsabili, nu vom brava, dar nu vom ajunge sclavi ai grijii de trup. Care duce întotdeauna la moartea sufletului.

   Asta mai înseamnă și să nu mai colportăm inconștient mesaje cu fruct otrăvit, cu potențial totalitar, prin care ne construim singuri inchisoarea mentala, Gulagul României de mâine. Fiindcă idealul e ca o populație să-și pună singură zăbrelele închisorii, și să pedepsească sau să ostracizeze pe oricine ar contesta ordinea în cadrul ei. Căci nu e greu să ne gândim la mesajele indirecte de „avertizare” a celor ce îndrăznesc să cugete altfel. Iată, un mesaj gen „protejează-te pe tine/ protejează-mă pe mine”, înseamnă, într-o inversiune teribilă – „ce se întâmplă dacă nu vrei să mă protejezi pe mine?”, adică ești tratat ca iresponsabil, cu aluzie chiar ca nu ești departe de un „criminal”… Sau, dacă tot facem exercițiul gândirii critice, ne dăm seama ce potentual totalitar s-ar ascunde în mesajul similar aplicat la vaccinurile obligatorii: „Vaccinează-te. Salvează-ți viața. Și… pe a mea!”. Căci dacă nu, trebuie luate măsuri împotriva ta… Aceeași retorică se va aplica și acolo.

   Cine a studiat puțin istoria, științele politice, ideile înțelege cât de ușor se inventează în epoca noastră noi „dușmani ai poporului”. Poate ni se pare incredibil, dar cei care vom ține lacătele noii închisori pentru cei ce se opun dictaturii sanitare vom fi chiar… noi! Noi, cei care ne temem pentru viata noastră, pentru trupul nostru mai presus de orice, pentru „copii  noștri” (și cine se poate pune cu „copiii noștri”?), vom fi gardienii perfecți și inchizitorii celor care vor pune înainte valorile spiritului înainte: libertatea de conștiința, libertatea în Dumnezeu, consimțământul informat și altele. Fiindcă iată ce ușor au ajuns „dușmani ai poporului” tocmai creștinii practicanți care se împărtășesc din același Potir, cu aceeași linguriță, pentru că în percepția seculară, ei sunt văzuți ca oameni care „nu se protejează pe ei” deci „nu ma protejează nici pe mine”… Dacă deja ne-am lăsat corupți de gânduri de felul acesta, să nu ne mire ca vom fi agenții totalitarismului de mâine, „cu cele mai bine intenții”, desigur, de a ne proteja viața. De a ne scăpa tocmai acea „viață” pe care Mântuitorul ne avertizează c-o vom pierde.

   Închei cu o amintire. Eram mic și aveam 7 ani la Revoluția din 1989. Eram la Focșani, la bloc. Mesajul de teroare care se propaga la televizor sau printre oameni, în șoapte, era aproape același: Continue reading „Ierodiacon IUSTIN T. – DESPRE TOTALITARISMELE PE CARE NU LE VEDEM: „# Stai acasă. Îți poate salva viața”…”

Al. Florin ŢENE: Pentru o teorie a analizei de text jurnalistic

            Prea puțin s-a făcut, de-a lungul istoriei jurnalismului în țara  noastră, despre o teorie de text în presa. Există puțin interes asupra exegezei de la procesul de creație către actul receptării și mai ales către investigarea produsului jurnalistic, înțeles ca structură specifică, actuală, dar efemeră și de interes imediat.

            Într-un înțeles foarte larg și tradițional, avându-și locul său de drept în desfășurarea oricărui proces de cunoaștere, actul analizei decurge după principii cunoscute și descrise de multă vreme. În cadrul receptării estetice, momentul analitic echivalează cu o intervenție a unor facultăți intelectuale, interferate cu cele ale sensibilității într-un tot unitar, dar care, pe parcursul procesului receptării și în funcție de experiența și specializarea cititorului de presă, pot căpăta, la un moment dat, o pondere superioară. Prima impresie pe care o produce contactul cu lucrarea jurnalistică, impresie constituită dintr-o stare de curiozitate care apoi face loc treptat ivirii facultăților de înțelegere și de analiză. Pe măsură ce procesul receptării înțelegerii produsului jurnalistic se dezvoltă, atitudinea critică a spiritului crește în importanță, investigând elementele participante la structura produsului jurnalistic, în primul rând cele formale și apoi și cele de adâncime.

            Termenul de analiză desemnează însă și o activitate critică de un tip special, având un statut bine delimitat. Analiza produsului jurnalistic este un act complementar al oricărui demers critic ce nu dorește să rămână în sfera abstractă a teoriei. Ea măsoară capacitatea cercetătorului produsului jurnalistic de a veni în contact direct cu faptul artistic, (fiindcă și jurnalismul este poartă), de a coborî pe terenul demonstrației practice. Rezultând  în mod explicit sau implicit dintr-o anumită poziție estetică, analiza  vrea să facă evidente aceste propoziții generale, să dovedească aderența științei la obiectul său. În general, analiza își presupune principiile ce o guvernează și în numele cărora se dezvoltă.

            Două sunt principiile fundamentale pentru care critica jurnalistică înnoitoare se luptă timid în abordarea intrinsecă a faptului jurnalistic, considerând-o complementară- abordarea extrinsecă și înțelegerea lucrării jurnalistice ca structură, ca totalitate de elemente interelaționate, consecință direct a primei propoziții. Un reportaj, în măsura în care este un bun reportaj, e o unitate organică, în care toate elementele sunt vital întrepătrunse.

            Ideea considerării produsului jurnalistic în specificitatea lui particulară, de individ unic, și nu numai ca “semn”, ca simplă ilustrare a realității sau a ideilor particulare și generale, morale, Continue reading „Al. Florin ŢENE: Pentru o teorie a analizei de text jurnalistic”

Ioan POPOIU – Afirmarea unei naţiuni: România 1866 -1947 (108)

EPILOG

 

România între 1948-1989

De aceea, regimul a urmărit să distrugă  biserica greco-catolică, care deţinea înainte de 1948, 1,5 milioane de credincioşi, 1725 de biserici şi poseda proprietăţi întinse. Regimul a manipulat contopirea („unirea”) celor două biserici, bunurile şi proprietăţile au fost confiscate, lăcaşurile clerului unit au fost redate bisericii ortodoxe, iar la 1 decembrie 1948, biserica greco-catolică a fost suprimată, diocezele au fost desfiinţate, iar episcopii acesteia au fost închişi şi au murit în închisoare. La 4 august 1948, prin Legea cultelor, ministerul cultelor primea dreptul de control asupra tuturor bisericilor recunoscute. Deşi era afirmată „libertatea de conştiinţă şi credinţă”, restricţiile erau numeroase, activitatea cultelor era limitată la cadrul propriu religios, în schimb, statul plătea salariul preoţilor. Biserica ortodoxă a fost supusă controlului, iar regimul  manipula instituţia bisericii, în timp ce îi limita libertatea de mişcare în societate, proprietăţile şi fondurile bisericeşti au fost confiscate de statul comunist, instituţiile sale de învăţământ au fost preluate sau închise. Bisericile care s-au opus controlului statului, au fost persecutate, biserica romano-catolică a fost lovită, episcopii săi închişi, dar a supravieţuit, fiind tolerată deoarece cuprindea numeroşi maghiari în rândurile ei. În schimb, biserica greco-catolică, care cuprindea credincioşi români, aşa cum am văzut, a fost desfiinţată.

Un aspect însemnat al istoriei contemporane a românilor l-a reprezentat rezistenţa anticomunistă. Aceasta s-a manifestat imediat după pătrunderea trupelor sovietice pe teritoriul României, în 1944, şi a continuat sub forma unor mici formaţiuni de partizani, în adăposturile oferite de munţii Carpaţi, până la începutul anilor 1960, ultimul partizan a fost ucis în munţii Banatului, în 1962. Rezistenţa anticomunistă românească se explică prin represiunea politică declanşată, în special după 30 decembrie 1947. În noaptea de 15 mai 1948 (,,Noaptea Sf. Bartolomeu a neamului românesc”!) au început marile arestări ale oponenţilor regimului, începând de la legionari până la social-democraţi şi comunişti (Titel Petrescu, Gh. Cristescu, Lucreţiu Pătrăşcanu). Între 1949-1953, au fost arestate şi închise peste 70.000 de persoane, supuse unui regim de exterminare la Canal sau în închisorile de la Sighet (unde a fost exterminată elita politică a ţării), Aiud, Gherla, Râmnicu-Sărat, Jilava şi Piteşti, în ultima închisoare, a fost atinsă culmea terorii, prin experimente monstruoase, diabolice, asupra deţinuţilor, în special studenţi legionari.

Represiunea politică a fost una dintre cele mai dure din Europa de Est, s-a atenuat puţin, după moartea lui Stalin (martie 1953), însă după revolta din Ungaria din 1956, represiunea a fost reluată cu mijloace necruţătoare, lovind mai ales intelectualii şi studenţii. După istoricul Vlad Georgescu, între 1945-1964, au fost arestate şi închise aproximativ 500.000 de persoane, dar trebuie să adăugăm pe cei 80.000 de ţărani închişi, care erau împotriva colectivizării, pe titoişti (sârbi), pe şvabii din Banat, deportaţi în Bărăgan, pe cei din detaşamentele militare de muncă ale tinerilor cu origine „nesănătoasă“, ceea ce înseamnă că numărul celor închişi a fost mult mai mare. În închisorile comuniste a fost distrusă elita politică şi intelectuală a neamului românesc: Iuliu Maniu, Ion Mihalache, Constantin I. C. Brătianu, Gh. Brătianu, Ioan Lupaş, Mircea Vulcănescu, Constantin Argetoianu, Constantin Titel-Petrescu, Nechifor Crainic, Corneliu Coposu ş.a. Distrugerea elitei româneşti a reprezentat crima cea mai mare a regimului comunist.

Rezistenţa anticomunistă propriu-zisă a fost ceva spontan, iar grupurile de partizani acţionau separat, în anumite zone, revoltaţi de violenţa ieşită din comun a regimului comunist. Aceste grupuri avea denumiri specifice, precum: „Sumanele Negre”, „Haiducii Muscelului”, „Haiducii lui Avram Iancu”, „Vlad Ţepeş”, „Graiul Sângelui” ş.a. Grupurile de rezistenţă au acţionat în Munţii Apuseni (grupul maiorului N. Dabija), în Munţii Banatului (grupul colonelului Uţă şi al legionarului Spiru Blănaru), în Munţii Făgăraşului (condus de legionarul I. Gavrilă Ogoranu), în nordul acestor munţi, şi de colonelul Arsenescu şi fraţii (ofiţeri) Arnăuţoiu, în sudul lor, în zona Muscel şi Argeş. În cadrul acestui grup, acţiona şi Elisabeta Rizea, din Nucşoara. Acest grup a activat în zona respectivă în anii 1949-1959. Mai amintim grupul din Bucovina, din 1944, condus de Vladimir Macoveiciuc, de fraţii Ion şi George Vatamaniuc, în 1955, apoi grupul de rezistenţă din nordul Dobrogei, din munţii Măcinului şi Babadagului şi Deltă, condus de legionarul Gogu Puiu, apoi de fraţii N. şi D. Tubulea, de fraţii Croitoru şi de fraţii Gh. Tomoşoiu. Conducătorii acestui grup au fost anihilaţi, iar grupurile lor au fost lichidate. Ultimi conducători ai rezistenţei anticomuniste executaţi au fost colonelul Arsenescu şi fraţii Arnăuţoiu, în 1960, la Jilava. După 1956, în urma înfrângeri revoluţiei din Ungaria, şi ca urmare a pasivităţii Occidentului, luptătorii pentru libertate au fost descurajaţi, iar în jurul anului 1960, lupta anticomunistă a încetat, fiind lichidate ultimele  cuiburi de rezistenţă anticomunistă.

După lichidarea rezistenţei anticomuniste, prin represiune nemiloasă şi demararea măsurilor economice, prin centralizarea şi planificarea industriei şi  relaţiilor agrare, regimul comunist se considera consolidat, iar lupta politică în interiorul partidului unic a izbucnit pe faţă. Încă în 1952, înainte de moartea lui Stalin, liderul comunist Gheorghiu-Dej a eliminat grupul „moscovit“ din conducerea P.M.R. (Ana Pauker, Vasile Luca şi Teohari Georgescu), iar după moartea lui Stalin (1953), temându-se de un rival posibil, a hotărât eliminarea fizică a lui Lucreţiu Pătrăşcanu. Acesta fusese arestat încă din 1948, anchetat şi deţinut câţiva ani, fără judecată, apoi i s-a intentat un proces, după tipicul stalinist, a fost condamnat la moarte şi executat, în aprilie 1954. Gheorghiu-Dej a preluat preşedinţia consiliului de miniştri, în iunie 1952, pe care a deţinut-o până în octombrie 1955, apoi din prudenţă, în urma destalinizări iniţiate la Moscova, a renunţat la şefia P.M.R., între aprilie 1954-octombrie 1955. În acest interval de timp, conducerea partidului a fost exercitată temporar de către Gh. Apostol, locotenentul său, iar în octombrie 1955, Dej a revenit la conducerea P.M.R., iar postul de prim-ministru al guvernului a fost preluat de Chivu Stoica.

Pentru a-şi menţine hegemonia, după retragerea din Austria, U.R.S.S. a iniţiat o structură politică şi militară, Tratatul de la Varşovia, în mai 1955, alcătuită din statele comuniste satelite, inclusiv România. Pe plan economic, funcţiona în cadrul blocului sovietic, încă din februarie 1949, organizaţia C.A.E.R., în scopul cooperări economice între statele blocului comunist. Condamnarea lui Stalin la Congresul  al XX-lea al P.C.U.S., din februarie 1956, i-a surprins pe lideri comunişti români, în primul rând pe Gheorghiu-Dej, care era vulnerabil prin politica promovată în epoca stalinistă. Însă, cu multă abilitate, conducătorul P.M.R. s-a opus destalinizării şi liberalizării în partid şi în societate (iniţiată deja în alte ţări comuniste), atitudine care a fost continuată prin sprijinirea intervenţiei sovietice împotriva revoluţiei din Ungaria din toamna lui 1956. În România au avut loc demonstraţii ale studenţilor şi muncitorilor la Timişoara, Cluj şi Bucureşti, însă ele au fost potolite prin măsuri severe. Conducătorii comunişti români, pe de o parte, şi-au afirmat fidelitatea faţă de blocul comunist şi de intervenţia Moscovei, iar, pe de altă parte, au cerut retragerea trupelor sovietice şi rechemarea consilierilor sovietici din ţară. După o nouă epurare, în 1957, în conducerea P.M.R., la cererea părţii române, în iunie 1958, cei 35.000 soldaţi sovietici au părăsit teritoriul ţării, dar a urmat o nouă perioadă de teroare stalinistă (1958-1961) şi intensificarea colectivizării agriculturii încheiată în 1962. Au urmat schimbări în conducerea statului comunist, în 1960, Gh. Gheorghiu-Dej a fost ales preşedinte al Consiliului de stat, iar în 1961, Ion Gh. Maurer a fost desemnat prim-ministru al guvernului.

Conflictul dintre Bucureşti şi Moscova s-a declanşat din cauza Planului  Valev, din februarie 1964, care prevedea constituirea unui complex economic internaţional, cu o suprafaţă de 150.000 km2 şi o populaţie de 12 milioane de locuitori, la care să participe România, Bulgaria, U. R.S.S. România urma să „participe” cu 42% din teritoriu şi 48% din populaţia ţării! Acest plan era un atentat la suveranitatea statului român şi a fost respins de liderii de la Bucureşti. Acest conflict cu Moscova avea loc într-un context extern favorabil, determinat de divergenţele dintre China şi URSS, ceea ce a permis statului român să adopte „Declaraţia” din aprilie 1964, în care se afirma independenţa, egalitatea dintre state şi neamestecul în treburile interne. „Declaraţia din aprilie” a marcat începutul unei politici autonome în cadrul blocului sovietic şi, în acelaşi timp, al unei noi orientări în politica externă şi internă a statului comunist român, o politică realistă sprijinită de o bună parte a populaţiei. Înlăturarea lui Hruşciov, în octombrie 1964, a consolidat ruptura liderilor comunişti români cu Moscova. La cererea conducătorilor de la Bucureşti, consilierii KGB din România au fost retraşi, în decembrie 1964.

O consecinţă internă a noii orientări politice a României comuniste a fost acordarea unei amnistii largi, în aprilie şi iulie 1964, când deţinuţii politici au fost eliberaţi şi închisorile politice desfiinţate. În acelaşi timp, au fost strânse relaţiile cu ţările occidentale, în iulie 1964, primul -ministru Maurer a efectuat o vizită în Franţa, în cursul căreia s-a întâlnit cu preşedintele De Gaulle. După moartea lui Gheorghiu-Dej, în martie 1965, conducerea PCR a fost preluată de Nicolae Ceauşescu, sprijinit de Maurer, care avea să continue cu fermitate orientarea politică independentă faţă de Moscova. În 1965 a fost adoptată o nouă Constituţie, prin care noua denumire a statului devenea Republica Socialistă România, iar P.M.R. şi-a schimbat denumirea în P.C.R.

—————————————–

Ioan POPOIU, istoric

25 mai 2020

Alexandrina TULICS: Mustang, Mustang, Mustang

Se auzea motorul atelajului care de data asta era înfundat ca semn că era încărcat.

– Aici descarcă?! Unde își cumpăraseră nu demult casa ce și-au dorit-o să n-o mai schimbe până la bătrânețe?

Motorul era mai aproape de poarta metalică ce-și rula rulmenții leneși pe care-i asemăn cu papucii mamei plecate demult în lumini. Se aude cum se deschid obloanele, se trage trapa și un zgomot nemaiauzit mă face să tresar. Mă întorc doar puțin și privirea mi se întâlnește cu a unui mustang, ce călca sigur pe sine, ca și când ar fi coborât și în alte dăți. Mă privește iscoditor cu ochi ageri și curioși.

– Ne-am întâlnit!

Amândoi aveam privirile ațintite spre a cerceta cine este gazda și cine-i noul venit. Nu a tresărit când a fost scos afară, nici când era ușor împins spre grajdul curat cu hrana proaspătă. S-a oprit înainte să intre, a iscălit de trei ori cu copita din față a piciorului drept, apoi s-a oprit uitându-se în ochii mei, parcă spunându-mi;

-Fără tine nu intru!

M-am apropiat mirată și plăcut emotionată, de vietatea ce-mi stătea în față, care conștientiza că eu sunt aceea care-i va răsfăța frumusețea privirii, mângâia coama, peria spinarea și îl va bate pe spate ca semn de încurajare.

Mi-am întins mâna să-i mângâi urechile, s-a scuturat scurt și electrizat, întinzându-și botul umed și cald în palma ce repede mi-o găsise, stând așa, respirând profund câteva clipe… I-am lăsat plăcerea să-mi adulmece căușul palmei în care respira din ce în ce mai relaxat, ce părea a fi efectul unui medicament ce-l liniștea…

M-am întors să-i fac loc, dar nu s-a atins de mâncare… Scuturându-și gâtul lung și părul care-i tremura, se-ntoarse spre mine, căutându-mi palma, aranjând-o cu botul să se facă căușul în care respirase… I-am ținut preț de câteva minute botul în palmă, iar cu cealaltă îl mângâiam, asigurându-l că totul va fi bine.

Continue reading „Alexandrina TULICS: Mustang, Mustang, Mustang”

Dorel SCHOR: Lipa Natanson – simboluri devenite istorie

     

Lipa Natanson a ajuns în Israel în anul 1967 cu puţin înainte de războiul care avea să fie numit „de şase zile”.

Celor şase zile de lupte şi victorii care au schimbat raportul de forţe şi mentalitatea atâtor oameni în întreaga lume le-au precedat săptămâni de grijă şi încordare, pregătiri şi speranţe, care pentru un nou venit erau echivalente cu supravieţuirea. Tânărul pictor, venit din România, a creat cu înfrigurare numeroase lucrări grafice care exprimau prin limbaj pictural sentimente şi trăiri, atitudini şi conflicte emoţionale.

 

 

    Locul personajelor clasice care populau gravurile realizate în stilul realismului socialist, a fost luat de noua realitate care impunea o tematică militantă, dar în acelaş timp liberă de orice indicaţii şi constrângeri. Noi simboluri în arta lui Lipa, venite din istoria milenară a poporului evreu sau din biblie, trăsăturile iudaice fundamentale au pătruns firesc în stilul pictorului, fără să schimbe în mod esenţial linia sau culoarea compoziţiilor. Şi s-au adăugat firesc umanismului cunoscut de pe plaiurile moldave.

 

    Actualitatea acestor gravuri, materia vizuală surprinsă în acele zile fierbinţi, ca şi  impactul public insidios, prezentarea deliberat spontană, sensurile şi simbolurile unor zile care au devenit istorie trebuiau expuse unui public larg şi receptiv, mai ales generaţiilor care cunosc mai puţin evenimentele de acum jumătate de secol.

    Lipa Natanson pregăteşte o asemenea expoziţie în România. El preferă Iaşul natal, oraşul în care a cunoscut primele succese, unde este considerat după atâta vreme un artist plastic de valoare, care şi-a lăsat semnătura pe multe frontispicii publice şi unde mai are şi acum prieteni pictori sau scriitori. Va fi, fără îndoială, o redescoperire a unui fiu talentat al Moldovei, trăitor acum în Ţara Sfântă. O expoziţie cu aură istorică care, cine ştie, va deveni poate itinerantă, în timp şi spaţiu.

——————————————

Dr. Dorel SCHOR

Tel Aviv, Israel

Emilia-Paula ZAGAVEI: Jumătate de iubire

JUMĂTATE DE IUBIRE

 

Jumătate de liliac, jumătate de gând, jumătate de zbor, jumătate de vis.
Jumătăți de orice.
Clipe uitate pe un gard al nepăsării, arse de soare și îmbâcsite de praf.
Durere agonizând după o carafă de nectar,
Clipă înjumătățită de veac.
Timp oprit pe o trăire absurdă,
Sentiment spart de un obraznic val al neputinței.
Sentiment strâns în menghina celor două limite: viață și moarte.
Dans gol al privirii peste lume.
Joc imatur al iubirii.
Împărțeală vicleană a bunătăților pitite în cufărul ursitoarelor viclene.
Scâncet nevinovat de prunc prematur ce-și plânge venirea pe lume.
Iubire împărțită pe o bancă a unui azil înnegurat în care se macină uitarea uitării.
Îmbrățișări fără discernământ și dragoste fără cunoaștere.
Chipuri arse de dureri, guri încleștate în fața surâsului.
Borcane goale de iluzii pe rafturile vieții, prăfuite și crăpate de nepăsare.
Liniște neliniștită și cuvânt mut.
Apă uscată măturând bucuria.
Gol preaplin de răutăți și viclenie.
Cumpărători de galbeni la licitația sufletului meu, profitori ce-mi fac jumătăți de oferte.
Plictis și aroganță, nepăsare și avaritate.
Minciună urâcioasă și delir al cuvântului.
Ură scrijelită în suflete viclene.
Supraviețuiesc acestui haos lăsând să curgă peste toate poezia.

———————————–

Emilia-Paula ZAGAVEI

24 mai 2020