Constantin STANCU: Istoria, ca parabolă – În scrierile lui Adrian Botez

Adrian Botez continuă proiectul literar propriu și ne propune o carte de proză scurtă și un eseu important, despre romanul polițist. Editura Rafet a publicat cartea Noile năluciri ale abatelui Bernardo – volumul al II-lea – și Ochiul sfinxului (eseu despre romanul polițist mondial)*.

După cum vedem, temele sunt complexe. Ne vom referi, în textul prezent, la prima parte, Noile năluciri ale abatelui Bernardo, o continuare a primei părți, apărute la aceeași editură, în anul 2014.

Această proză scurtă merită toată atenția, pentru că este o reușită a scriitorului, unul prolific, care a făcut, din scris, o misiune  – pentru exprimarea adevărurilor complexe ale lumii în care trăim. Putem spune că acest gen i se potrivește, cărturarul se întâlnește cu naratorul, sociologul cu istoricul, profesorul cu teologul. Preocupările autorului sunt multiple, iar proza scurtă îi dă posibilitatea să prezinte valorile umane – pozitive și negative – care au făcut / fac lumea mai bună și încăpătoare, pentru toți. El nu exclude misterul, puterea cuvintelor de a modela mintea cititorului, istoria ca film bine regizat de Dumnezeu, pentru a duce la punctul final creația sa.

Abatele este un alter ego pentru Adrian Botez, el se transpune foarte bine în pielea călugărului Bernardo, preluând valorile sfințeniei reale, miturile care încheagă lumea în diferite zone ale planetei, potențând rădăcinile lumii, care ne țin, pe noi, ca participanți la istoria dinamică de azi.

Se simt nuanțele vechi, ale evului mediu, foamea după cunoaștere, lumea precreștină, în evoluție spre o formă agreabilă, bazată pe valorile creștine, validate de istorie. Autorul a preferat instituțiile teologice validate de catolicism, supunându-se unei rigori asumate. Cu toate că mediul în care acționează este majoritar ortodox, el are capacitatea de adaptare la valorile general acceptate, în creștinism și în lume.

Personajul principal, înțelept și curios, flămând după miracole și acceptând posibilitatea morții ca o poartă de trecere, este Bernardo Gaizca Mendieta y Savayo y Alcàntara, un nume complicat, asemenea caracterului său. El lasă urme în timp, mesaje pertinente, având opoziția Sfântului Scaun (opoziția puterii, un joc etern) – un manuscris solid, Întâmplări ciudate, la răscrucea dintre lumi, conform obiceiului vremurilor de la mijloc de istorie.

Întâmplările ciudate au ca bază valorile divine, date omului, ca zidire în timp.

Impulsul crimei, cel care a venit din faptele lui Cain (personaj cunoscut al Bibliei), greu de explicat pentru cei apropiați – rădăcinile lumii, care s-au manifestat, implicit, în viața socială – eterna luptă a omului de a urca Muntele – spiritul precreștin al incașilor, manifestat într-o altă zonă a lumii – invizibilul, ca forță de a potența vizibilul…

Abatele (ordinul franciscan), ca slujitor religios, aparținând unui ordin catolic, apare ca un preot al vremii, atent la viața sa simplă, acționând într-o lume săracă, ignorând ispitele, curios să ducă mesajul creștin mai departe. Călătoriile sale sunt etape ale inițierii și reprezintă călătorii spirituale, în care se găsește și regăsește miracolul lumilor. Discuțiile sale cu alte personaje tragice au dinamism, provoacă la curiozitate și reflectă discuțiile scriitorului cu sinele.

În povestirea Abatele și „nălucirea” rădăcinilor lumii, descoperim societatea daco-getică veche, cu toate valorile ei, cu impactul asupra civilizației. Sunt prezentate tradițiile românilor, frumusețea acestora și simbolistica bogată, legată de începuturile lumii. Peisajul Daciei apare grandios: „…Acolo, în Nord, erau Munții falnici, atât de înalți, ÎNCÂT BAT LA SFINTELE PORȚI ALE CERULUIMunții semeți, cât și locuitorii lor, de prin risipitele sate… Munții ca niște patriarhi biblici, acoperiți de păduri nesfârșite, ca de niște bărbi colosale… păduri nesfârșite, cărora băștinașii le zic <<CODRI>>” (p. 44).

Abatele folosește cuvinte vechi și mituri, pe care le-a descoperit în această zonă de lume: „…Am ajuns în poiană. Tocmai începuseră, niște făpturi de raze, să-și danseze fascinantul lor dans…Erau ielele <<frumoasele, mândrele, dânsele, șoimanele, vântoasele>>… ca niște ÎMPĂRĂTIȚE ale Cerului!” (p. 51).

În povestirea Abatele și sisifii ne este prezentată ciocnirea civilizațiilor – între incași și spaniolii cuceritori,  discrepanțele dintre cele două lumi, dar și panorama spirituală a celor cuceriți, universul lor special, legat de începuturile societății. Uneori, cuceritorii se dovedeau mai barbari decât cei umili, cuceriții, victimele cruzimii săvârșite în numele civilizației. Lucruri care s-au mai repetat în istorie, pe continentele planetei – și se vor mai repeta… Călătoriile sunt multiple și cititorul va avea bucuria să descopere panteonul universal al miracolelor.

Epilogul dezvăluie esența acestor narațiuni bine scrise, acela care ticluiește cartea se confundă cu ea, o „mănâncă”, adică o asimilează. Este un simbol aici, al profetului care trebuie să-și zică mesajul, preluat din Biblie. Cartea este un vehicul prin care Dumnezeu comunică omului ideile care țin cosmosul în echilibru și armonie. Întoarcerea în realitate, în activitățile cotidiene ale povestitorului, este una șocantă, mirajul s-a rupt, el părăsește oglinda în care s-a lăsat captat de imaginație, dorință, viziune.

Adrian Botez reia Mitul Artistului, cel care poartă în sine Cartea, cel care se va elibera de ea prin „nașterea” povestirii, o imitație a Genezei.

Dintr-o dată, constatai că, mult deasupra mea, plutea o imensă CARTE…o CARTE ROȘIE…care se răsfoia singură… și, ajunsă la numele meu, CARTEA se ridică, într-o rotire amețitoare, spiralată, către ceruri…și, în timp ce străbătea, în spirale, drumul către cer (casa unde eram nu avea acoperiș…), CARTEA ROȘIE devenea tot mai orbitor ALBĂ… până ce dispăru, absorbită de Cerurile Luminii-dintre-Bezne” (p.146).

Autorul se întoarce în mormânt, în locul abatelui – care și-a scris nălucirile, cu o pasiune demnă de un văzător rătăcit – din istorie, în istoria profundă… Abatele și-a permis o pauză din eternitatea cuvintelor și a revenit într-o realitate schimbată, cu o mare curiozitate de a pipăi, mirat, viața de familie. A ieșit din singurătatea călătoriei prin lume și timp.

Continue reading „Constantin STANCU: Istoria, ca parabolă – În scrierile lui Adrian Botez”

Teodor MEȘINĂ: Timpul

Timpul

 

Douăsprezece mii de ani nu-mi sunt îndeajuns
Mahayuga sfârşindu-se cu o descreştere
Pralaya se repetă iar, mereu ca un răspuns
Şarpele muşcându-şi coada se roteşte-n ere.

 

Timpul, imaginea-n mişcare a veşniciei
Nemişcate, mereu în cerc se desfăşoară iar
Durata cosmică-i o repetare, izvoadei
Reîntoarcerii eterne. Aceleaşi puncte-apar?

 

Timpul ciclic de nu mai este sacru devine
Doar un cerc, la infinit rotindu-se-n tristeţe
Şi nu mai este mijloc să te întorci în sine.
Eu mă-nchin la Pronie… îi dau mereu bineţe.

 

Timpul este istoric… el nu este muabil,
Cosmic, nu-i periodic și nu e reversibil!

 

Timpul (II)

 

Ultimul cântec, nu-l ia nici clipele,
Se scurge-n sine, în flacăra de seu
Mă întregesc departe, accentele
Urcând spirala, tăcute, tot mereu,

 

Se duc mai repede ca o privire.
Mai tânărul dintre titani, mă doare,
Lovind cu clipa lui de nemurire
Nu dă în amanet o amânare.

 

De s-ar topi prelinse cadranele
Secundele se-nalţă în Empireu
Şi noi… vom fi eterici fără ele,
Psaltire, în crezul de Arhiereu.

 

Ne vom preface-n rouă sau în ropot
Şi vom trăi… în sunetul de clopot!

–––––––––––

Teodor MEȘINĂ

25 iulie, 2018

 

Continue reading „Teodor MEȘINĂ: Timpul”

Nicu GAVRILOVICI: Umbriri lirice

Sufletul meu

 

Mi-e sufletul papirus de cuvinte
Pe care îl desfac din când în când,
E flacăra unei candele sfinte,
Ori un pustiu de-albastre ploi flămând.

 

Mi-e sufletul un cerșetor de vise
Vânând moneda unui zâmbet fad,
Profet al unei noi apocalipse,
E curierul între rai și iad.

 

Mi-e sufletul un câine care mușcă
Din azimile-avarului destin,
Legat în lanț, ori claustrat în cușcă,
Este un nor pribeag pe cer senin.

 

Un tâlhărit de-al viselor veștminte,
Mi-e sufletul papirus de cuvinte.

 

Umbriri sub clar de lună

 

N-ai vrea să ne umbrim sub clar de lună,
Să-ți fiu pecete, scriere să-mi fii?
Bolnavi de netratate insomnii
Să-ți fiu taifun… tu să îmi fi ,,taifună”?

 

Să ne vărsăm ca două ape repezi
Unul în altul, unul fiind mereu,
Cu derogare de la Dumnezeu
Din când în când de mine să te lepezi?

 

Cu degetele noastre tremurânde
Să împletim covoare de frumos
Să-mi cânți duioasă, să te-alint duios,
Să mă devori în frământări flămânde…

 

Din când în când taifun, iar tu ,,taifună”,
N-ai vrea să ne umbrim sub clar de lună?

Continue reading „Nicu GAVRILOVICI: Umbriri lirice”

Cristian Gabriel VULPOIU: Scriu la chitară o liturghie

SCRIU LA CHITARĂ O LITURGHIE

 

Iubito, îți scriu la chitară o liturghie,
Pe strunele de rouă, în altarele de foc
Înveșmântată într-a infinitului rochie
Luceafăr să fiu, să îți sărut noaptea dulcii ochi.

 

Îți scriu curcubee pe strune de chitară,
În roua ploilor de vise și de dor stelar
Încet mi te dezvălui precum o carte rară
Mă prinzi în tainicele-ți mreje cu al tău har.

 

Iubirii tale vreau să-i scriu o liturghie,
Un tril de îngeri am ca strune la chitară
Să te visez în culori amurgul mă îmbie
Să te iubesc cu dor în noaptea tutelară.

 

Îi scriu mării o liturghie la chitară,
Valurile, clopote albe ale căror descânt
Ale lor șoapte și tainic gând mă înfioară
Și nimeni nu le poate tâlcui în necuvânt.

 

Îi scriu la chitară o liturghie soarelui pribeag,
Ale cărui raze le văd prinse acum în părul tău
Tu ești însăși marea, de mine valurile se sparg
La tine voi ajunge, oricât mi-ar fi de greu.

—————————————–

Cristian Gabriel VULPOIU

24 iulie, 2018

Emma POENARIU SERAFIN: Mă doare

Mă doare

 

Mă doare-n gânduri doctore,
mă doare-n gând
și norii grei din rugi de mur îmi dau târcoale.
De n-am să pot să-ți spun nici când , nici cum
stânci ascuțite, peste trup şi-au făcut cale.

 

Mă doare sufletul și-n trup
mă doare trupul
ş-o coastă prinsă-n dânsul cât bucăți să spargă
iar pe cărările din el, e dor și plânsul,
cum peste omul cel pribeag ,doina de jale.

 

Mă doare viața doctore ,
mă doare viața.
uitata peste timpuri seci , din calendare,
galopul cailor de fum, pe nori, călare
și foșnet frunzelor nătângi, pârlog de zare.

 

Mă doare timpul doctore,
mă doare timpul
că nu știu nici când vine , nici când pleacă.
Iar clipa ce-i trecură , rău mă doare ,
cum nici nu-mi spui când pot trăi și cum şi dacă.

 

Mă doare Cerul doctore,
mă dor toți munții
şi brazii ce-au plecat din ei, în sărbătoare
şi ciutura fântânilor din sate şi părinții…
Hai doctore mai fă ceva, mă scoți din stare?
( Hai doctore mai fă ceva, e doar o stare…)

—————————

Emma POENARIU SERAFIN

24 iulie, 2018

 

 

Anna-Nora ROTARU: Chiriași prin alte lumi…

CHIRIAȘI PRIN ALTE LUMI…

 

Fugit-au anii, ca păsări călătoare au trecut…
Atâția, că ni s-a uscat și zâmbetul pe gură…
Lacrimile scurse s-au ceruit și ne-au zăcut,
Pe-obrajii scrijeliți, pe-mbătrânitul chip, tăcut,
Ca scoarța de copac, la care se-abătură,
Furtunile, cu fiecare lovitură…

 

Am tot așteptat, cu toții, vreo mână de-ajutor,
Un Mesia, să ne scoată la lumină, din genune…
Dar nu ne-a venit, nici Zeul din ceruri, călător,
N-a bătut vreun înger poarta, pe la noi rătăcitor
Și-așa, pierdut-am calea, învățând a ne supune,
Uitând de-nvățăturile străbune…

 

Ne-am lăsat în voia soartei, să treacă de la noi…
Am tot iertat pe păcătoși, pe noi ne-am amăgit…
N-am pus pieptu-nainte, am dat ca racul înapoi,
Ne-am alăturat și altora făcând un lung convoi,
În loc să ne-ndreptăm de mijloc, noi… am fugit,
În lumi străine-am pribegit,

 

Crezând, că acolo-s câinii cu colaci în coadă…
Și-așa, lăsarăm și copiii și părinții și străbunii…
Având ciolane, cu mai multă măduvă să roadă,
Am pus umerii, nu acasă, ci l-alții, la corvoadă,
Lăsând în vetre părintești, încă aprinși cărbunii…
În urmă rămânând ruine și tăciunii…

 

Și, ce-avem acum, ajunși cu ani la fund de sac ?
La părinți, copii buni n-am fost și la copii, părinte…
Ce să fac, de poate am ceva ochios să-mbrac,
Sau, mai bun pusesem, de-ale gurii, în stomac ?
Acum, țărâna altei lumi avea-vom pe morminte,
Și, pe cruci…străinele cuvinte…

—————————-

Anna-Nora ROTARU

Atena, Grecia

24 iulie, 2018

Dan-Obogeanu Gheorghe: Imposibilă iubire

Imposibilă iubire

 

Imposibilă iubire
Care stă pe colț de nor
Depărtată de neștire
Peste muntele cu dor

 

Și se plouă peste câmpuri
În potoape mult prea dese,
Hrănind multe anotimpuri
Cu flori albe de mirese!

 

Imposibilă iubire
Arde-n inimă de stâncă
Cu un an de fericire,
An-lumină este încă

 

Depărtarea dintre clipe
Ca deșertul te usucă
Zboară dorul cu aripe
Pe un timp cu dor de ducă!
………………………………
Imposibilă iubire
Zace-n pat c-o amintire!

——————————–———————-

Dan-Obogeanu Gheorghe

25 iulie, 2018

 

 

Daniela PÂRVU DORIN: Mă preumblu de dor

Mă preumblu de dor

 

Mă preumblu de dor
pe pământ, nu în cer…
tu-mi faci dintr-un fir de iarbă
inel
în plin albastru
văd bulgări de floare
urc treptele toate
sau le cobor?
nu-s Eu
dacă -n ochi nu mai am
un bob de cicoare…
mă preumblu de dor
pe pământ, nu în cer
și pășesc temătoare,
uimită de cât verde
mai curge
prin sângele meu…

——————————

Daniela PÂRVU DORIN

24 iulie, 2018

Ioan POPOIU – Afirmarea unei naţiuni: România 1866-1947 (11)

Dar luptele politice continuau nestingherite, situaţia nu s-a îmbunătăţit nici după 15 noiembrie, grupările parlamentare erau preocupate mai curând de putere decât de dezbaterea proiectelor legislative. Conflictele dintre formaţiunile politice erau dublate de divergenţele dintre principalii miniştri, complicând şi mai mult lucrurile. În decembrie 1869, Kogălniceanu, care cumula Internele şi Externele, a adus în cabinet doi partizani moldoveni, N. Calimachi-Catargiu şi G. Mârzescu, iar în ianuarie 1870, V. Boerescu propunea un apanagiu de 300.000 franci pentru prinţesa Elisabeta, refuzată, ceea ce a dus la demisia iniţiatorului. A urmat peste câteva zile demisia lui Kogălniceanu, ceea ce a provocat demisia întregului guvern, în urma unui vot de blam, la 26 ianuarie/7 februarie 1870.

După demisia guvernului, s-a creat o situaţie încordată, au avut loc manifestări antidinastice şi, pe acest fond, Cuza, aflat în exil, a fost ales deputat în judeţul Mehedinţi, fapt considerat de principe ,,o demonstraţie copilărească”, dar putea fi privit şi ca un avertisment. Dificultăţile întâmpinate în alcătuirea unui nou guvern indicau existenţa unei situaţii tensionate, iar numirea lui Al. G. Golescu ca prim-ministru, la 2/14 februarie, care a condus un guvern slab până în aprilie, a nemulţumit toate grupările politice. Echipa guvernamentală era cu totul lipsită de suprafaţă politică, Kogălniceanu  declara noului şef de cabinet că el avea să fie ,,cel din urmă ministru al principelui Carol”. La 24 februarie/8 martie 1870, a fost deschisă  Monetăria Statului, fiind bătute primele monede de aur şi argint cu efigia principelui Carol. În acelaşi timp, Camera valida alegerea lui Cuza ca deputat, iar principele, după ce îi refuzae anterior revenirea, i-a scris şi l-a invitat în ţară, însă Cuza, ,,cu cel mai desăvârşit tact” (după formularea lui Carol), a refuzat mandatul şi întoarcerea în România. Pe plan extern, problema succesiunii unui Hohenzollern la tronul Spaniei s-a acutizat, în primăvara 1870, în timp ce în România concesiunea Strousberg provoca mari frământări datorită malversaţiunilor întreprinzătorului. La Ploieşti aveau loc manifestaţii antidinastice, iar în Mehedinţi fostul domn era reales deputat.

Depăşit de complicatele probleme interne şi externe, guvernul Al. G. Golescu a demisionat şi, la 20 aprilie/2 mai 1870, M. Costache Epureanu, conducătorul unei grupări conservatoare însemnate din Moldova, a format guvernul. Noul cabinet, numit ,,cloşca cu pui”, unde intrau pentru prima dată şi tinerii conservatori, Al. Lahovari şi P. P. Carp, sprijinit de domn, a obţinut dizolvarea Camerei şi organizarea unor noi alegeri. Afacerea Strousberg provoca mari probleme, iar trimiterea lui D. A. Sturdza la Berlin nu a dus la soluţionarea ei. La complicaţiile interne, se adăugau cele externe, provocate de Imperiul Otoman, în privinţa baterii monedelor şi a negocierilor purtate cu Patriarhia de Constantinopol.

Alegerile din mai 1870 au dus la tulburări foarte mari, cele mai puternice fiind cele de la Bucureşti, Ploieşti şi Piteşti. Grupările conservatoare sperau să obţină o victorie însemnată în alegeri, fiind avantajate de prevederile electorale, însă, deşi au utilizat administraţia şi armata, nu au obţinut o majoritate confortabilă. În aceste alegeri, în judeţul Mehedinţi, Cuza a fost din nou ales, la Senat. Conservatorii, în ciuda mijloacelor de care dispuneau, au întâmpinat o dârză împotrivire din partea grupărilor liberale de toate nuanţele, hotărâte să împiedice marginalizarea lor politică. Tensiunile care au urmat după alegeri, în plan intern, sunt în legătură şi cu problema externă a succesiunii la tronul Spaniei-această problemă a cunoscut o nouă evoluţie, la 23 mai/4 iunie 1870, când prinţul Leopold, fratele lui Carol, a consimţit la candidatură, ceea ce a atras protestul Franţei. Agentul României la Paris, I. Strat, s-a deplasat la Sigmaringen, în scopul unei detensionări a relaţiilor între cele două puteri şi a consolidării poziţiei lui Carol, urmarea fiind renunţarea lui Leopold la candidatură.

În această dispută, la Bucureşti, Camera s-a situat decis de partea Franţei, constrângând guvernul să ia atitudine în acelaşi sens. P. P. Carp, filogerman notoriu, era nevoit să afirme, la câteva zile după începerea războiului, că acolo ,,unde fâlfâie steagurile Franţei, acolo sunt interesele şi simpatiile noastre”, cuvinte inserate de principe în însemnările sale zilnice. Pe de altă parte, principele Carol scria regelui Prusiei, Wilhelm I, arătând că sentimentele sale se aflau ,,pururea acolo unde fâlfâie drapelul negru-alb”. Pe când guvernul dezbătea problema încheierii unui tratat cu Franţa, principele scria marelui vizir pentru a surmonta împotrivirea otomană privitoare la problema baterii monedei româneşti. În aceeaşi vreme, la Berlin, era trimis Theodor Văcărescu, pentru a face o anchetă în problema consorţiului Strousberg, care provoca multă îngrijorare.

În contextul luptelor din vara lui 1870, dintre francezi şi prusaci, au izbucnit puternice mişcări anticarliste. În această luptă au fost angrenate, într-un fel sau altul, toate grupările liberale, cele mai spectaculoase acţiuni anticarliste fiind organizate de radicali, care, într-o conjunctură favorabilă, ,,urmăreau să facă un nou 11 februarie, de data aceasta fără conservatori” (V. Russu). În lupta lor pentru continuarea modernizării, aceste grupări (liberale) au întâmpinat nu numai opoziţia conservatorilor, ci şi a principelui. În acest context, la 8/20 august, a izbucnit o puternică mişcare anticarlistă, iniţiată prematur de impetuosul ofiţer Al. Candiano-Popescu, la Ploieşti, dar care era programată să pornească concomitent în şapte oraşe, inclusiv în Bucureşti. Astfel, ceea ce s-a petrecut la Ploieşti, în august 1870, ,,nu constituie un simplu incident, un episod oarecare, fără trecut şi viitor” (V. Russu), datorat conjuncturii create de războiul franco-prusian. Acţiunea respectivă demonstrează ,,existenţa unor planuri cât se poate de serioase în legătură cu detronarea lui Carol I şi schimbarea regimului politic în România”.

Mişcarea anticarlistă de la Ploieşti, prematur declanşată, a fost rapid neutralizată de armată, au fost operate numeroase arestări, însă principele a dispus eliberarea imediată a lui N. Golescu şi I. C. Brătianu, iar ceilalţi inculpaţi (41), judecaţi peste câteva luni la Târgovişte, au fost achitaţi. După izbucnirea războiului franco-prusian, principele a stat retras la Cotroceni, având în vedere orientarea francofilă a opiniei publice.

Dar evenimentele din acest interval de timp duc la încheierea, conform istoricului V. Russu, că, la 1870, a avut loc ,,una din cele mai serioase confruntări în legătură cu reorganizarea regimului instituit în 1866”. În lupta pentru reorganizarea regimului, principele Carol a avut un rol aparte, prin încercările sale de revizuire a Constituţiei, pentru instituirea unei domnii puternice. Confruntat cu mari adversităţi, sprijinit numai de o parte a conservatorilor, el a încercat să-şi consolideze poziţia prin apelul la puterile garante. La 26 noiembrie/8 decembrie 1870, principele Carol s-a adresat oficial suveranilor Angliei, Austro-Ungariei, Italiei, Prusiei şi Rusiei, solicitându-le ajutorul pentru ,,o îndrumare mai energică a frânelor guvernării”, pentru ,,un regim statornic şi puternic”. Schimbările pe care le preconiza erau: înfiinţarea unui Consiliu de Sat, format din sfetnicii lui apropaţi, un Senat, alcătuit din membri numiţi de principe, restrângerea atribuţiilor Camerei şi limitarea dreptului de vot şi a libertăţii presei. El cerea ca forma de organizare a regimului politic din România să fie discutată la Conferinţa de la Londra.

Continue reading „Ioan POPOIU – Afirmarea unei naţiuni: România 1866-1947 (11)”

Vasile COMAN: Majestate

Majestate

                                               In memoriam

 

Nu am învățat la şcoală
Despre regi şi-mpărății,
Ne-au lăsat cu mintea goală…
Cerşetori de Românii…

 

Fără a şti…dar în tăcere
Bunicii ne-au învățat,
-România nu va piere!
-România e Regat!

 

Nu oricine este REGE
În cel mai frumos REGAT,
N-a cerşit…dar după lege
Noi…cu toți L-am condamnat.

 

Foaie scrisă-n manuscrise
Ba vândut…falsificat…
De uzurpatori, ce spuse:
– N-avem rege…nici regat.

 

SUVERAN…ca o poveste
Pustiit…dar neînfrânt…
REGE EL NE-A FOST…ŞI ESTE
Chiar dincolo de mormânt.

 

Vom fi mai săraci de-acum
Şi spre Argeş în cortegii,
Cu bătrânii cai, pe drum…
În tăcere…ne mor REGII…

——————————–

Vasile COMAN

Ploiești

5 decembrie,  2017