https://bureriu.wordpress.com/
https://bureriu.wordpress.com/
http://www.logossiagape.ro/
http://www.marianagurza.ro/
http://www.contributors.ro/
https://www.facebook.com/
Anonim: Deja când am citit “fără să îndeplineasca criteriile, România ortodoxă e acceptată generos, integrată cu drepturi aproape depline în civilizația catolică” am zis că nu are rost să merg mai departe în expunerea domnului profesor. Asta pentru că eu știu din școala gimnazială că grecii (și aia din Grecia si aia din partea cipriota, adică UE, adică civilizația catolică înghițitoare de români ortodocși) sunt ortodocși iar prin Marea Britanie, Olanda, Suedia (și nu mai zic și altele ce nu se incadreaza in “civilizatia catolica” dar care definesc zdravan UE integratoare a romanilor ortodocsi), cam bantuie protestantismul sau chiar secularismul in ultima vreme. M-am oprit pentru ca orice concluzie ar trage, aceasta nu poate fi decat eronata pentru ca se bazeaza pe niste ipoteze gresite din start.
Erwin Lucian Bureriu: Deh, fostul meu coleg de radio are o imensă operă, care merită atenție. Personal nu sunt religios, pentru mine nu are nici o relevanță acest capitol. Viorel și-a făcut mulți inamici pe tema religiei. Cred că este înțeles pe dos de o anumită parte a românilor. În esență el subliniază diferența fundamentală dintre moldo-valahia influențată de ortodoxia slavă, până la alfabet și cult religios în slava veche, care slavă m-a plictisit cumplit în facultate. Viorel are dreptate că abia Școala Ardeleană, sub influența practicării limbii latine la slujbele catolice, a deschis ochii spre latinitate, asta întâmplându-se în Vestul teritoriului. Sub sovietici au existat lingviști care susțin că mai mult de jumătate din lexicul românesc e slav. Dar zadarnic ne trage Viorel spre Roma, că victorioasa Antantă a dat apă la moară Estului, „oastea e creștină” iar ortodoxismul medieval tot mai agresiv. Nu de la religie va veni modernizarea României, zic eu. Nici de la protestantism, nici de la greco-catolici. Silicon Valley este în întregime „liber cugetătoare”, posturile de radio și televiziune ale ateilor duc un dialog civilizat și pertinent cu protestanții (care sunt baza în State) și primesc răspunsuri grosolane de la credincioșii care sunt mai violenți, ca pretutindeni. Îmi pare rău, Europa a rămas o vechitură, o țoală second hand. Chiar și Bremen și Timișoara. Culmea, americanii susțin că majoritatea inteligenților sunt atei. A-teismul este însă o formă de acceptare a religiei, dar în opoziție. Deci tot un fel de religiozitate. Or a fi liber-cugetător înseamnă a fi desprins totalmente de orice dogmă printr-un refuz decisiv și total. Când îi văd pe aleșii „noștri” jurând pe biblie mi se întoarce stomacul pe dos. Mai bine ar jura pe portmoneu.
Anonim: Eu spuneam “decat” ca argumentatia era fortata pentru se pot spune toate lucrurile astea legate de un anumit retard educational fara sa punem oamenii in ligheanele religioase care ar indica certificate de culturalitate sau sisteme politice actuale (oricat s-au numi unii “crestin-democrati”). Am fost prin lume destul de mult in ultimii 20 de ani si am intalnit destui catolici batuti in cap asa cum am gasit si destui ortodocsi rasariti. Cum e si cazul musulmanilor azi. Imaginea e tragica azi dar in urma cu 1000 de ani ei au fost salvarea intelectuala a Europei prin conservarea scrierilor filosofilor antici, prin matematica, astronomie, medicina, transformarea agriculturii prin Spania si asa mai departe. Ce sens are sa fac teoria istoriei pe aceasta baza? Catolicii au inventat inchizitia, unde au colonizat au facut prapad cu acest instrument. Pai prin comparatie, otomanii au fost niste liberali desavarsiti, au lasat lumea in pace atat timp cat si-au adunat cascavalul. Dupa ce a cazut “bolnavul Europei”, abia atunci au inceput macelurile interetnice pe care ei le stapanisera pana sa inceapa primul razboi … Eu n-am vreun orgoliu ortodox, sunt destul de agnostic daca nu chiar ateu. Semnalam doar rigoarea expunerii care, cum spuneam, cred ca incepe fundamental gresit. Pe logica mea, o demonstratie care porneste de la ipoteze false nu poate duce decat la concluzii neconcludente ca sa ma joc un pic cu cuvintele …
Viorel Roman: Comportamentul e determinat de credinta. Priviti ce societati, comportament social-politic diferit au catolicii (UE), ortodocsii (Rusia, Romania), protestantii (Anglia, USA), israelitii (Israel), mahomedanii (Arabia Saudita, Persia), confucianistti (China), budistii (Thailanda) etc. “Noi am ales spatiul vestic, nu ne-a fortat nimeni acolo. Spatiul vestic e construit pe descentalizarea puterii. Nu doar cea politica ci orice fel de Putere. Ideea e ca nimeni sa nu concentreze puterea intr-o societate, astfel incat zonele de putere sa se poata controla unele pe altele si nimeni sa nu poata deveni autoritar. Acum e important sa ne intelegem locul nostru acolo si ce putem obtine din aceasta integrare. De aderat am aderat, de integrat … mai greu”, constata Daniel David, autorul Psihologiei poporului roman, fara sa vada incompatibilitatea dintre ortodoxie si catolicism, fara refacerea unitatii crestine. Nu-i politic correct sa ne amintim de Marea Schisma, 1054. De aceea, pana la refacerea unitatii de credinta si a unui comportament social-politic unitar, se folosesc paleative stiintifce, neomarxiste, culturale, liber cugetatoare, masonice, atee etc., care genereaza invariabil, de peste un secol, „Forme fara fond“, sau cum spune David, „De aderat am aderat, de integrat … mai greu.“
—————————-
Dr. Viorel ROMAN
17 martie 2018